muggebulten…
Ook ik denk muggenbulten 
@#puk# wrote:
Maar goed, naar de ha hoef je sowieso niet toch, muggenbult of waterpok hij zal er niets aan kunnen doen :eh:
De huisarts kan er wel degelijk iets aan doen: namelijk het verschil zien of het nou een waterpok of muggenbult is. Bij een waterpok kan hij je adviseren over welke poeder helpt tegen de vreselijke jeuk en bij een muggenbult kan hij ook adviseren voor een middeltje tegen de vreselijke jeuk.
Dus daarom vraag ik me eigenlijk af waarom je je kindje dan niet helpt om van de jeuk af te komen, het jeukt allebei verschrikkelijk.
Ik dacht dat mijn dochtertje muggenbulten had, deed er “jeukweg” ( de kindervariant van prrrrikweg) op en ze gilde het uit, dus naar de dokter, bleek ze 2 waterpokken te hebben.
En er kwamen er ook niet meer bij.Die alsnog behandeld met tips van de huisarts en ze had er geen last ( lees: JEUK) meer van.
Ik heb met lasse een keer precies hetzelfde gehad en ga ook voor muggenbulten.
Hij had ze ineens en het werden er niet meer.
Een keer op vakantie heel zijn gezicht onder - was hij in een nacht lekgeprikt en leek wel een melaatse. HEt zag er niet uit en mensen keken naar hem waar we ook gingen.
@Bagheera wrote:
@#puk# wrote:Maar goed, naar de ha hoef je sowieso niet toch, muggenbult of waterpok hij zal er niets aan kunnen doen :eh:
De huisarts kan er wel degelijk iets aan doen: namelijk het verschil zien of het nou een waterpok of muggenbult is. Bij een waterpok kan hij je adviseren over welke poeder helpt tegen de vreselijke jeuk en bij een muggenbult kan hij ook adviseren voor een middeltje tegen de vreselijke jeuk.
Dus daarom vraag ik me eigenlijk af waarom je je kindje dan niet helpt om van de jeuk af te komen, het jeukt allebei verschrikkelijk.
Ik dacht dat mijn dochtertje muggenbulten had, deed er “jeukweg” ( de kindervariant van prrrrikweg) op en ze gilde het uit, dus naar de dokter, bleek ze 2 waterpokken te hebben.
Die alsnog behandeld met tips van de huisarts en ze had er geen last ( lees: JEUK) meer van.
Imo is een ha voor “echte” gevallen, en niet om een verschil te spotten tussen muggenbult en waterpok. Daarbij heb ik niet het idee dat TS er een echt probleem mee heeft wat betreft een ziek/gillend/krabbend meisje. imo hoef je dan dus niet naar de ha
(misschien is jouw ervaring een idee om bij twijfel eerst waterpok-spul te gebruiken en daarna pas prik-weg )
Ben benieuwd hoe het zich nu ontwikkeld heeft? waterpokken zouden nu toch wel veranderd moeten zijn.
nou ik zeg zuiver waterpokken. Puur als ik het zo zie. Qua verloop heb ik er mijn twijfels over.
En ja ik zou er mee naar de huisarts gaan juist omdat je niet weet wat het is. Het is altijd in ieders bestwil te weten of je ooit in aanraking met dit soort ziektes bent geweest.
voorbeeld…stel mijn dochter is later zwanger en komt in aanraking met het waterpok virus tijdens haar zwangerschap, vraagt dan vervolgens aan mij, haar moeder of ze het wel al heeft gehad…uhhhhhh ja wat zeg je dan??? ja ik wist niet vorger of het muggebulten of pokken waren :? :? :wall: Dus uitsluiten als je het mij vraagt
@Bagheera wrote:
@#puk# wrote:
Dus daarom vraag ik me eigenlijk af waarom je je kindje dan niet helpt om van de jeuk af te komen, het jeukt allebei verschrikkelijk.
.
Euhhhh, omdat ze helemaal niet krabt??
als ze er erge last van had was ik echt wel naar de dokter gegaan hoor, maar ze krabt helemaal niet dus heeft ze toch ook geen jeuk?
zoals jij het stelt komt het een beetje over alsof ik het maar zo laat wezen terwijl ze er erge last van heeft
dat is dus niet zo
wat jij zegt zit ook wel wat in Jen!
Ze heeft er wel wat bijgekregen, nu een stuk of 20, maar nog steeds alleen op de benen, op de voor en achterkant en een paar op haar dijbeen.
maar wat ik hierboven ook al schreef, ze lijkt geen jeuk te hebben.
ik dacht dat die dingen altijd jeukten…
ik kijk het nog even aan, mocht het morgen of vrijdag nog steeds zo twijfelachtig zijn dan bel ik de huisarts wel even.
wil zelf ook wel graag zeker weten wat het nou is, niet omdat ze er last van heeft, maar je moet voor later idd wel weten of ze nou de waterpokken heeft gehad of niet :think:
van de bmr prik kun je geen mazelen krijgen. Ze kunnen er niet lekker van zijn, maar ze kunnen geen mazelen, rodehond of bof krijgen van deze prik. Er worden nl. niet-actieves stoffen ingespoten. Hier maak je wel antilichamen tegen (dus ben je beschermd tegen de actieve vorm), maar je kunt er niet ziek van worden. Als je nl. een actieve stof krijgt ingespoten, hoe weinig dan ook, dan heb je in principe deze ziekte onder de leden
o dank je Juultje, dat wist ik niet
Nou nu weet ik het toch wel zeker hoor , ze krijgt er steeds meer en ze worden ook donkerder van kleur, soort van korstje zeg maar.
Ook begint het nu op de armen te komen
toch is ze helemaal niet ziek, alleen eet ze veel minder, maar dat zou ook van de warmte kunnen komen.
nog een paar van vanavond
Ja hoor, de waterpokken. Ze hoeven er ook niet echt ziek van te zijn hoor.
ik vind het alleen zo typisch dat het nu korstjes worden terwijl ik haar niet zie krabben, of ze moet dat alleen in bed doen…
of worden het zowiezo korstjes?
en hoelang duren waterpokken ook alweer, weekje ofzo?
Indy was er ook niet ziek van en heeft ook niet gekrabt. Het worden inderdaad sowieso korstjes. Ze gaan open (de blaasjes) en dan komt er een korstje op. Met een klein weekje was ze er helemaal vanaf.
ok dankje Fleur!
ondanks dat het de 2e keer is, wist ik niet meer precies hoe en wat en bij Noa ging het ook anders.
die had koorts enzo en zat mega onder!
ben benieuwd hoe het met Yara verder gaat.
weten jullie trouwens hoe het zit met zwangere vrouwen en risico?
ik heb op dit moment 3 zwangere vriendinnen namelijk.
is het verstandig om Yara daar maar even niet mee naar toe te nemen?
of draag ik het virus ook bij me en moet ik ook uit de buurt blijven?
Volgens mij is het alleen gevaarlijk voor vrouwen die bijna gaan bevallen en zelf nog nooit de waterpokken gehad hebben.
oh ok, nee zover zijn ze nog lang niet…
@Fleur wrote:
Volgens mij is het alleen gevaarlijk voor vrouwen die bijna gaan bevallen en zelf nog nooit de waterpokken gehad hebben.
Dat is niet waar hoor!
Zeker in het begin van de zwangerschap kan het gevaarlijk zijn voor de groei van het kindje.
Besmetting voor de 16e week van de zwangerschap:
Als een zwangere voor het eerst waterpokken krijgt in de eerste zestien weken van haar zwangerschap dan kunnen er ernstige afwijkingen bij het kind ontstaan. Bekende afwijkingen door een eerste infectie met waterpokken zijn: te kleine ledematen, oogafwijkingen, klompvoeten, spierverschrompeling, hersenafwijkingen, groeiachterstand en zelfs vruchtdood. Als je voor de 16e week waterpokken krijgt, is het in ieder geval verstandig om tussen de 20 en 22 weken een uitgebreide echo te laten doen om te onderzoeken of de baby schade heeft ondervonden van de infectie.
Besmetting na de 16e week en ruim voor de bevalling:
In deze periode zal een eerste waterpokkeninfectie van de moeder geen blijvende schade veroorzaken bij het kind. De baby kan in de baarmoeder wel waterpokken ontwikkelen, maar houdt hier geen restverschijnselen aan over. De hoge koorts bij de moeder kan wel schadelijk zijn en voor een vroeggeboorte zorgen, deze moet dus zo snel mogelijk getemperd worden.
Besmetting van moeder 5 dagen voor de bevalling tot 2 dagen na de geboorte:
Vlak na de geboorte is waterpokken erg gevaarlijk voor de baby. Het herpesvirus kan de pasgeborene zeer ernstig ziek maken, in 30% van de gevallen lijdt dit zelfs tot de dood.
ok, maar dat is dus alleen in het geval van dat de zwangere zelf nog nooit waterpokken heeft gehad?
als ik ze dat nou even vraag.
als ze het wel hebben gehad kan het dus geen kwaad?