Mijn dochter heeft zware dyslectie, maar laatst wees iemand me erop dat ze daar alleen op de basisschool last van zou hebben…
…op de middelbare school worden tegenwoordig alle verslagen op de computer gemaakt met spellingscontrole en het rekenen gaat op de rekenmachine!
Tja en dan vraagt iedereen zich af waarom men tegenwoordig zo slecht nederlands schrijft :think:
Ik heb zelf ook dyslectie, niet zo erg als mijn dochter, maar ik heb nog ouderwets onderwijs gehad, zonder veel gebruik van computers en ik heb er nog steeds gemak van. Ik kan nog hoofdrekenen en mijn spelling is over het algemeen goed. Afgezien van af en toe de d’s en de t’s, hoewel die meestal ook wel goed gaan.
Ik moet eerlijk zeggen dat het me pijn doet aan mijn ogen als ik zie wat voor schrijffouten er tegenwoordig gemaakt worden. Bijvoorbeeld zoiets als die flater van de H&M. Gebruik dan alsjeblieft wel die spellingscontrole! :mrgreen:
Spellingscontrole op computers lost niet alles op…soms zelfs alleen maar tegengesteld 
@~Melanie~ wrote:
@Getty wrote:Toevallig net nog iemand verbetert iemand op mijn hyves.
Geloof mij ik ben beslist niet feilloos in mijn spelling maar menn bij elke foto onderschrift stonden fouten zwingen stond er ik ssssssssssssssssswingen dan toch zeker.
Geen idee wat ze er van vind maar opstandigheid ja bij sommige personen heb ik daar ook last van haha :oops:
:mrgreen:
ik had er ook een reactie op gepost, maar toen (blozend)weer weggehaald omdat ze geloof ik toch iets anders bedoelt waardoor het wel goed geschreven staat
het staat er een beetje onhandig, maar er was iemand die iemand verbeterde, waardoor ‘verbetert’ toch de persoonsvorm is, en met t moet. Ik dacht in eerste instantie ook dat zij iemand had verbeterd, en dan zou het natuurlijk te grappig zijn…
@fiep klophout wrote:
@~Melanie~ wrote:@Getty wrote:Toevallig net nog iemand verbetert iemand op mijn hyves.
Geloof mij ik ben beslist niet feilloos in mijn spelling maar menn bij elke foto onderschrift stonden fouten zwingen stond er ik ssssssssssssssssswingen dan toch zeker.
Geen idee wat ze er van vind maar opstandigheid ja bij sommige personen heb ik daar ook last van haha :oops:
:mrgreen:
ik had er ook een reactie op gepost, maar toen (blozend)weer weggehaald omdat ze geloof ik toch iets anders bedoelt waardoor het wel goed geschreven staat
het staat er een beetje onhandig, maar er was iemand die iemand verbeterde, waardoor ‘verbetert’ toch de persoonsvorm is, en met t moet. Ik dacht in eerste instantie ook dat zij iemand had verbeterd, en dan zou het natuurlijk te grappig zijn…
Dan is dat mijn verwarring :mrgreen: :oops:
@~Melanie~ wrote:
@Getty wrote:Toevallig net nog iemand verbetert iemand op mijn hyves.
Geloof mij ik ben beslist niet feilloos in mijn spelling maar menn bij elke foto onderschrift stonden fouten zwingen stond er ik ssssssssssssssssswingen dan toch zeker.
Geen idee wat ze er van vind maar opstandigheid ja bij sommige personen heb ik daar ook last van haha :oops:
:mrgreen:
:mrgreen: :mrgreen: 8)
Laten we er maar grapjes over maken…vooral op i-net weet je niet met wie je van doen hebt en misschien hoeveel moeite iemand er voor gedaan heeft om te schrijven wat hij/zij wilde schrijven…
Dat bedrijven met (reclame)-uitingen komen waar het fout gaat, vind ik echt heel jammer…de kids lezen hier ook de verpakkingen van bijv. vanillevla…en afgezien van de d-dt fout daarop, staan daar nog meer teksten op die grammaticaal niet echt kloppen (ten minste met een spatie ertussen bijvoorbeeld, of het afwisselen van jij en uw…) komt slecht over.
Heb vorige week wel een mailtje aan een webshop gestuurd over een jou/jouw fout op de homepage. Ze bedankten me voor me oplettendheid en zouden het door de webbeheerder laten aanpassen…
Nou inderdaad, beter een beetje humor er in houden hoor, ik verbeter mijn man regelmatig (hij heeft dyslexie) maar zelf maak ik ook genoeg fouten.
Ik moet echt 3 keer nadenken voordat ik d/t gebruik en dan nog sla ik de plank regelmatig mis.
Hier op kok of op andere sites verbeter ik nooit iemand, ik vond bovenstaande quote humor. (in mijn vetgedrukte stukje dan ten onrechte door de zinsopbouw)
@fiep klophout wrote:
@~Melanie~ wrote:@Getty wrote:Toevallig net nog iemand verbetert iemand op mijn hyves.
Geloof mij ik ben beslist niet feilloos in mijn spelling maar menn bij elke foto onderschrift stonden fouten zwingen stond er ik ssssssssssssssssswingen dan toch zeker.
Geen idee wat ze er van vind maar opstandigheid ja bij sommige personen heb ik daar ook last van haha :oops:
:mrgreen:
ik had er ook een reactie op gepost, maar toen (blozend)weer weggehaald omdat ze geloof ik toch iets anders bedoelt waardoor het wel goed geschreven staat
het staat er een beetje onhandig, maar er was iemand die iemand verbeterde, waardoor ‘verbetert’ toch de persoonsvorm is, en met t moet. Ik dacht in eerste instantie ook dat zij iemand had verbeterd, en dan zou het natuurlijk te grappig zijn…
Volgens mij is het hier toch echt verbeterd hoor. Haar zin staat gelijk aan: ik heb iemand verbeterd op hyves (want dat is wat ze wil zeggen, alleen iets afgekort). En dan is verbeterd voltooid deelwoord, en dus met een D.
Als het zo is zoals jij bedoelt, is het nog altijd ik verbeter, aangezien zij over zichzelf praat, en niet over hij/zij/iemand anders (want dan is het wel verbetert). Zij vindt is weer met dt (gewoon stam + t, net zoals je zegt zij loopt, i.p.v. zij loop)…
@Selena wrote:
@fiep klophout wrote:@~Melanie~ wrote:@Getty wrote:Toevallig net nog iemand verbetert iemand op mijn hyves.
Geloof mij ik ben beslist niet feilloos in mijn spelling maar menn bij elke foto onderschrift stonden fouten zwingen stond er ik ssssssssssssssssswingen dan toch zeker.
Geen idee wat ze er van vind maar opstandigheid ja bij sommige personen heb ik daar ook last van haha :oops:
:mrgreen:
ik had er ook een reactie op gepost, maar toen (blozend)weer weggehaald omdat ze geloof ik toch iets anders bedoelt waardoor het wel goed geschreven staat
het staat er een beetje onhandig, maar er was iemand die iemand verbeterde, waardoor ‘verbetert’ toch de persoonsvorm is, en met t moet. Ik dacht in eerste instantie ook dat zij iemand had verbeterd, en dan zou het natuurlijk te grappig zijn…
Volgens mij is het hier toch echt verbeterd hoor. Haar zin staat gelijk aan: ik heb iemand verbeterd op hyves (want dat is wat ze wil zeggen, alleen iets afgekort). En dan is verbeterd voltooid deelwoord, en dus met een D.
ik dacht uiteindelijk dat ze eigenlijk bedoelde:
Toevallig net nog: iemand verbetert iemand op mijn hyves.
dus met die dubbele punt die ze vergeten was. Maar als ik nu de rest van het (niet al te duidelijk) verhaal lees, begrijp ik toch dat ze zelf die fout verbeterde, en dan moest het dus inderdaad absoluut met een d. Had ik dat schaamrood op mijn kaken achterwege kunnen laten toen ik mijn post weghaalde :mrgreen:
Maar Getty, misschien kun je zelf even wat duidelijkheid scheppen, want eigenlijk is er geen touw vast te knopen aan je verhaal
Ik haal net deze zin uit een artikel van nu.nl. Ligt het nou aan mij of klopt deze zin niet?
''Nu blijkt dat alleen de Europese belastingbetaler en het IMF al dat bedrag betalen
Volgens mij moet het al dat geld of het hele bedrag zijn, toch?
Inderdaad, dit staat wel heel lelijk. Type ‘het kost duur’ 
Ik kan me ook ergeren aan spelfouten in officiële teksten (onze interne communicatieafdeling kan er ook wat van :roll: ). Voor de rest zie ik ze wel maar ik erger me er niet aan.
(oke tekst getypt, checken, klopt alles?? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: )
@Elka wrote:
Ik haal net deze zin uit een artikel van nu.nl. Ligt het nou aan mij of klopt deze zin niet?
''Nu blijkt dat alleen de Europese belastingbetaler en het IMF al dat bedrag betalen
Volgens mij moet het al dat geld of het hele bedrag zijn, toch?
Ik heb het artikel niet gelezen maar misschien bedoelen ze hier dat de Europese belastingbetaler en het IMF dat bedrag AL betalen? En hebben ze het woordje “al” op de verkeerde plek gezet :think: Het is het wel een vreemde zin.
@Elka wrote:
Ik haal net deze zin uit een artikel van nu.nl. Ligt het nou aan mij of klopt deze zin niet?
''Nu blijkt dat alleen de Europese belastingbetaler en het IMF al dat bedrag betalen
Volgens mij moet het al dat geld of het hele bedrag zijn, toch?
De ‘al’ slaat niet op het geld, maar is een tijdsaanduiding.
@D. wrote:
@Elka wrote:Ik haal net deze zin uit een artikel van nu.nl. Ligt het nou aan mij of klopt deze zin niet?
''Nu blijkt dat alleen de Europese belastingbetaler en het IMF al dat bedrag betalen
Volgens mij moet het al dat geld of het hele bedrag zijn, toch?
De ‘al’ slaat niet op het geld, maar is een tijdsaanduiding.
Dat denk ik ook.
Maar: Nu blijkt dat alleen de Europese belastingbetaler en het IMF dat bedrag al betalen had ik duidelijker gevonden.