Dit mailtje kreeg ik via hyves.
Kind afgenomen van minder begaafd stel !!
http://www.youtube.com/watch?v=WejOnkZ5kIM
Uitermate belachelijk ze hebben op t moment nog niet eens een reden om te vertellen of ze het niet kunnen, ze krijgen niet eens een kans :evil:
Hopelijk krijgen ze hun kindje terug !
ach ja typisch Nederland en z’n fijne regeltjes
mensen die psychisch gestoord zijn mogen wel kindjes krijgen om ze niet veel later te vermoorden en zwakbegaafde krijgen niet eens een kans om goed voor hun kind te zorgen 
:sick:
wat mij zorgen baard naast het feit dat de ouders niet eens zichzelf hebben mogen bewijzen is dat de baby tot januari zeker nog in een pleeggezin zal verblijven dit heeft een rechter bepaald.
wat denk je kwa binding met de ouders en het kind ? dies nu toch wreed verstoord hoe kunnen deze ouders dat nu nog inhalen ?
Ik kreeg hem ook via hyves… Nou de tranen schoten me in de ogen… echt waar… Vreselijk gewoon…
Deze mensen verdienen in mijn ogen een kans…
En dan een of andere vent die zegt dat een pasgeboren kind elk uur verzorging nodig heeft :think: What the hell, beetje overdreven vind ik…
aaahhh, wat kan ik hier boos om worden zeg. Ze hebben gewoon geen kans gehad om zich te bewijzen dat ze wel voor hun kindje kunnen zorgen. Hoe krom is het nu hier dan in NL :naughty:
Ilse en net zoals je zegt hoe zo’n schade is het ivm de binden van het kind en de ouders. Ik heb zelf een pnd gehad en heb totaal geen band daardoor kunnen opbouwen met Yeline, nu pas na 2,5 jaar kon ik zeggen ik voel een band en het voeld goed tussen ons. Heb enorm veel hulp gehad van het ggz met dagbehandelingen om de band te versterken. Afschuwelijk om te horen voor die mensen dat juist net de belangrijkste tijd van het begin dat het kindje geboren is van hun is afgenomen 
Weet je… het gaat niet om de ouders, maar om het belang van het kind.
De berichtgeving in het filmpje (Hart van Nederland??) is erg eenzijdig. Tuurlijk bedoelen de ouders het goed, maar of ze werkelijk in staat zijn om voor een baby te zorgen dat weten wij als kijkers van het filmpje niet. Ze wÃllen graag, maar als de Raad voor Kinderbescherming en de rechter tot voorlopige UHP overgaan, na advies van hulpverleners om deze mensen heen, die al maanden erbij betrokken waren…
Ik heb nog nooit ergens iets gelezen of gehoord van ouders die meteen zeiden: ‘volkomen begrijpelijk dat ze ons kind weggehaald hebben.’ In eerste instantie is er ongeloof en woede en verbijstering. Aan de andere kant, als de Raad besluit een kind binnen het gezin te laten en het gaat fout, dan heeft de Raad het ook gedaan. Dan zeggen we: ze doen hun werk niet. Kortom, de Raad voor Kinderbescherming doet het nooit goed.
Blijkbaar was er voor de rechter twijfel over het vermogen van de ouders om zo’n jong kind op te kunnen voeden, blijkbaar vond men het gevaar voor het kind te groot en is tot accute UHP overgegaan. Als je wat gaat zoeken in de media zie je ook andere berichten, niet geschreven louter vanuit het perspectief van de ouders. Niet alles kan door de hulpverleners gezegd of uitgelegd worden naar de media ivm de privacy maar blijkbaar waren die al maanden voor de geboorte betrokken bij dit stel en uitten hun twijfels.
Uiteindelijk zal de rechter straks definitief gaan beslissen en dan zal blijken of deze UHP terecht was of niet. Maar ik denk niet dat ikzelf of enig ander die er niet bij betrokken is, hier nu even op basis van een tendentieus documentairefilmpje hierover een afgewogen oordeel kan vellen…
@Kiddo wrote:
Weet je… het gaat niet om de ouders, maar om het belang van het kind.
De berichtgeving in het filmpje (Hart van Nederland??) is erg eenzijdig. Tuurlijk bedoelen de ouders het goed, maar of ze werkelijk in staat zijn om voor een baby te zorgen dat weten wij als kijkers van het filmpje niet. Ze wÃllen graag, maar als de Raad voor Kinderbescherming en de rechter tot voorlopige UHP overgaan, na advies van hulpverleners om deze mensen heen, die al maanden erbij betrokken waren…
Ik heb nog nooit ergens iets gelezen of gehoord van ouders die meteen zeiden: ‘volkomen begrijpelijk dat ze ons kind weggehaald hebben.’ In eerste instantie is er ongeloof en woede en verbijstering. Aan de andere kant, als de Raad besluit een kind binnen het gezin te laten en het gaat fout, dan heeft de Raad het ook gedaan. Dan zeggen we: ze doen hun werk niet. Kortom, de Raad voor Kinderbescherming doet het nooit goed.
Blijkbaar was er voor de rechter twijfel over het vermogen van de ouders om zo’n jong kind op te kunnen voeden, blijkbaar vond men het gevaar voor het kind te groot en is tot accute UHP overgegaan. Als je wat gaat zoeken in de media zie je ook andere berichten, niet geschreven louter vanuit het perspectief van de ouders. Niet alles kan door de hulpverleners gezegd of uitgelegd worden naar de media ivm de privacy maar blijkbaar waren die al maanden voor de geboorte betrokken bij dit stel en uitten hun twijfels.
Uiteindelijk zal de rechter straks definitief gaan beslissen en dan zal blijken of deze UHP terecht was of niet. Maar ik denk niet dat ikzelf of enig ander die er niet bij betrokken is, hier nu even op basis van een tendentieus documentairefilmpje hierover een afgewogen oordeel kan vellen…
had hetzelfde gevoel erbij. Het is zo makkelijk om allemaal oh en ah te roepen bij zo’n verhaal. Maar we weten er toch helemaal niks van? We weten alleen dat deze twee mensen zelf zeggen dat ze echt wel vooreen kindje kunnen zorgen en dat een oom het daar mee eens is.
Tuurlijk is het bizar als het echt zo is dat hun niks verteld is, en dat het kindje opeens in een pleeggezin geplaatst zou zijn. Maar ook dit verhaal horen we enkel van hun (en hart van nederlands… :wall: ) kant.
Als je dus in het NRC dat artikel leest, dan zie je dat al weken eerder was gezegd: het kind moet naar een pleeggezin. De vader was het er niet mee eens, zei dat ze dat niet wilden en dacht dat daarmee de kous af was…
Het is wél weer stichting MEE die de veroorzaker is…
Ik hoor er vreselijk veel slechte verhalen over…
Dus ik ben geneigd om in dit geval toch meer de kant van de ouders te kiezen. Ze lijken het namelijk allemaal ook dondersgoed door te hebben…
Zo grappig, er is een discussie gaande over zwakbegaafde mensen en het krijgen van kinderen.
Het merendeel vind dat ze geen kinderen ‘mogen’ krijgen.
Ik gaf daar al aan, als er een kindje sterft door nalatigheid dan zouden de ouders ‘gemarteld’ moeten worden en opgesloten, maar als er dan een kindje weg word genomen om dat te voorkomen dan vind iedereen dat ineens zielig…
Hoe dubbel…
Over het verhaal zelf laat ik me niet uit, aangezien ik de precieze feiten niet ken.
Toen ik verhaal hoorde, moest ik ff huilen… Je zal het maar als moeder meemaken, in welke toestand je ook bent… Dit staat los van de vraag trouwens of de moeder en vader het kind wel of niet zouden kunnen opvoeden, maar voor iedere moeder lijkt het me vreselijk dat je kind van je word weggenomen, je hebt tenslotte het kindje 9 maanden gedragen en gebaard…!!!
De preciese feiten ken ik niet dus kan uiteraard niet oordelen of het terecht of onterecht is, maar het lijkt me wel eerlijk dat de ouders voorlopig ( evt. onder toezicht ) iets van een bezoekregeling krijgen…? Tenslotte mocht het kind wel terugmogen naar de ouders, hebben ze de eerste weken of maanden gemist van het leven van hun kindje. Dat is niet niets…!!!
Is uit huis plaatsen dan echt de enige oplossing van dit moment? Is iemand als extra ‘zorgvoogd’ oid bij hun thuis laten zijn niet een alternatief?
Ik vind het nogal ruw en bot omgaan met mensen, zwakbegaafd of niet.
En zwakbegaafd vind ik ook weer wat anders dan verstandelijk gehandicapt…
Alleen maar omdat iemand achteraan gestaan heeft met het uitdelen van het IQ zouden ze geen kinderen mogen krijgen…
Maar ja…we weten ook allemaal dat jeugdzorg niet werkt zoals het moet werken… ingrijpen als het (nog) niet nodig is , of als het te laat is (Savannah)
Ik vind het sowieso niet kunnen, ze hebben de ouders niet eens ingelicht! :shock: Ik vind dat echt schandalig… Alle gekken mogen een kind baren, en verzorgen. En uitgerekend die mensen, krijgen niet eens de kans.
Echt ZIEKELIJK :roll: Gatverdarrie.
@Becca wrote:
En zwakbegaafd vind ik ook weer wat anders dan verstandelijk gehandicapt…
Alleen maar omdat iemand achteraan gestaan heeft met het uitdelen van het IQ zouden ze geen kinderen mogen krijgen…
Maar ja…we weten ook allemaal dat jeugdzorg niet werkt zoals het moet werken… ingrijpen als het (nog) niet nodig is , of als het te laat is (Savannah)
Zwakbegaafd is een lichtere vorm van verstandelijk gehandicapt. Niet gewoon niet zo slim.
Oke… waarom pakt men mijn kind niet af?.. (als ik zal bevallen…) ik mag me lichterlijk ook als zwakbegaafd beschouwen…
ben ook niet slim… heb ook mijn makkementen! echt dit soort dingen maakt mij zo kwaad, alsof alleen de slimme en perfecte mensen kinderen mogen hebben.
Oke natuurlijk heb ik wel zo, van ga kijken hoe ze zijn, en zo, maar ze hadden er er goed over gehad en zo… waarom een kind afpakken van een stel dat zo is? snap ik echt niet of ben ik nou zo dom?
terug geven dat zoontje van hen zou ik zeggen.
De baby mag weer naar huis:
(bron: nrc)
Baby Hendrikus mag weer naar huis
Zorg bij zwakbegaafde ouders
Gepubliceerd: 30 april 2009 09:38 | Gewijzigd: 30 april 2009 09:38
Rotterdam, 30 april. Baby Hendrikus mag vanaf morgen bij zijn ouders in Geldermalsen wonen. Dat heeft de rechtbank van Arnhem gisteren bepaald. Hendrikus, kind van twee zwakbegaafde ouders, verbleef sinds zijn geboorte in een pleeggezin. Met de uitspraak krijgt een bizarre zaak een onverwachte wending.
Hendrikus kwam 13 oktober 2008 in een ziekenhuis ter wereld. Zijn ouders, Henk en Miranda (zij willen niet met hun volledige naam in de krant), hadden altijd zonder enige hulpverlening geleefd. Toch werd hun zoon een dag na zijn geboorte op last van de kinderrechter in een pleeggezin geplaatst wegens „onmiddellijk en ernstig gevaar�. Henk en Miranda waren verbijsterd, evenals hun vrienden, familie en collega’s van de sociale werkplaats.
De Raad van de Kinderbescherming stelde na onderzoek vast dat hun zoon echt niet bij hen kon wonen. Weliswaar stonden ze open voor hulpverlening en gaven ze blijk van kennis over babyverzorging. Maar de Kinderbescherming betwijfelde of ze die kennis zouden kunnen toepassen, vooral in onverwachte situaties. Ook zouden hun ‘emotionele opvoedkundige vaardigheden’ tekortschieten. De kinderrechter gaf opdracht tot een nieuw onderzoek door een extern bureau. In juli doet de rechter een definitieve uitspraak.
Sinds drie maanden komt Hendrikus op dinsdag enkele uren bij zijn ouders thuis, begeleid door een gezinsvoogd van de William Schrikkergroep. Dat hij vanaf morgen helemaal naar huis mag, in elk geval tot de uitspraak in juli, komt door een samenloop van omstandigheden. Per 1 mei moet hij weg uit zijn pleeggezin – dat hadden de pleegouders vanaf het begin als voorwaarde gesteld. Op zoek naar een andere oplossing, kwam de voogdij-instelling in contact met de organisatie ’s Heeren Loo, die mensen met een verstandelijke beperking ondersteunt. Die kwam met het idee Hendrikus bij zijn ouders te laten wonen met ‘24 uursbegeleiding’. Stom toevallig bleken Henk en Miranda enkele honderden meters bij een vestiging van ’s Heeren Loo vandaan te wonen.
Volgens de rechter is plaatsing bij de ouders nu „het meest in het belang van de baby� nu er „voldoende waarborgen� zijn voor zijn veiligheid. Ook kan de baby zich zo aan de ouders hechten. „Plaatsing van de baby in een (tijdelijk) pleeggezin zou betekenen dat dit hechtingsproces niet voldoende kan plaatsvinden, aangezien de baby het pleeggezin over enkele maanden weer zou moeten verlaten�, aldus de uitspraak.
Het plan is dat Hendrikus drie dagen per week naar een kinderdagverblijf van ’s Heeren Loo gaat. Voor de andere dagen is er van 7 tot 19 uur hulp in huis. „En ’s nachts kijken we met de ouders mee via een webcam�, zegt regiomanager Anke Visserman van ’s Heeren Loo. Dat doet de organisatie volgens haar vaker, bijvoorbeeld bij cliënten met epilepsie. „Als die ’s nachts een aanval krijgen, zien we aan de manier van bewegen dat er iets mis is.� Het is wel de eerste keer dat een baby van verstandelijk beperkte ouders met een webcam wordt ‘bewaakt’.
De Raad voor de Kinderbescherming had liever de uitkomst van het onderzoek afgewacht, zegt woordvoerder Richard Bakker. „Het gaat nog steeds om zeer kwetsbare ouders die veel hulp nodig hebben. Er komt nu veel druk op hen om deze rol te gaan vervullen. Je schept ook verwachtingen. Stel dat straks uit het onderzoek blijkt dat verblijf bij ouders toch niet het meest geschikt is.�
Dat kan nog steeds de uitkomst zijn, zegt woordvoerder Ad Veen van de William Schrikkergroep. Maar Henk en Miranda hebben de afgelopen maanden volgens hem al veel geleerd. Ook Hendrikus ontwikkelt zich goed. Dat is volgens Veen een andere voorwaarde voor deze oplossing. „Hij reageert normaal, geeft goed zijn behoeften aan. Dat zeggen de pleegouders ook. Volgens onze orthopedagoog en gezinsvoogd is het heel reëel om te veronderstellen dat het op deze manier gewoon goed gaat.�
Hans Reinders, hoogleraar ethiek aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, spreekt van een „mooie eerste stap�, al vindt hij wel dat er „heel zware zorg� op het gezin wordt gezet. Reinders heeft de rechterlijke uitspraken in de zaak-Hendrikus bestudeerd. Het viel hem op dat de redenen om hem uit huis te plaatsen verschoven. Eerst ging het om „ernstig gevaar�, uiteindelijk om „emotionele opvoedkundige vaardigheden�. „Dat was dermate vaag dat ik dacht: hier is iets niet in orde.�
Reinders trok de conclusie dat de hoogte van het IQ uiteindelijk de enige reden was. „En uit het weinige onderzoek dat er is weten we dat dát in elk geval geen isoleerbare factor is. Als je alleen om die reden een kind uit huis plaatst, leg je de lat hoger dan voorheen.�
Vader Henk zegt aan de telefoon trots dat Hendrikus zaterdag wordt gebracht. De nieuwste foto’s wil hij wel op de mail zetten. Om de bezwaren van de Kinderbescherming moet hij een beetje lachen. „Ik dacht wel dat ze zoiets zouden zeggen. De Raad voor de Kinderbescherming geeft ouders met een beperking meteen een stempel. Die kans is ze nu niet gegund en dan gaan ze onzin uitkramen. Zo zie ik het maar.�
Mensen met een verstandelijke beperking hebben dezelfde rechten als iedereen, ook als het gaat om kinderen krijgen. Maar met hun kinderen gaat het vaak mis. Veel kinderen worden wegens verwaarlozing of mishandeling onder toezicht gesteld.
In een vorig jaar gepubliceerd onderzoek onder 1.500 licht verstandelijk gehandicapten, bleek de opvoeding in ongeveer de helft van de gezinnen problematisch te verlopen. Bij eenderde ging het goed. De hoogte van het IQ bleek geen voorspellende factor. Wel de bereidheid tot het aanvaarden van hulp.
24-uursbegeleiding, een combinatie van kinderopvang, praktisch pedadogische hulp in huis en 's nachts continu een webcam die op afstand wordt bekeken.
Pfoeh. Dat is best wat zeg…
Heftig verhaal zeg!! Het is ook lastig te bepalen wanneer je nu moet ingrijpen in een probleemgezin, dat hebben we genoeg gezien in de media, maar deze mensen hebben nooit een kans gehad. Dus van een probleemgezien is ook nog geen sprake…
Hoplijk krijgen ze deze kans en blijft het goed gaan!
@lydia wrote:
24-uursbegeleiding, een combinatie van kinderopvang, praktisch pedadogische hulp in huis en 's nachts continu een webcam die op afstand wordt bekeken.
Pfoeh. Dat is best wat zeg…
Nou zeker…ik denk dat ze deze maatregelen niet zomaar inzetten…kostbaar grapje…
Elke dag hulp in huis…phoe hee…en dat terwijl een ander hulpbehoefend mens (ziek,oud,e.d.) het soms moet doen met een uurtje hulp en dat wordt niet eens vergoed…stel je eens voor wat 24-uurs toezicht en elke dag full-time een mannetje in huis allemaal kost…
Kan je nagaan hoever er gegaan wordt om het kind toch bij de ouders te laten blijven…kosten nog middelen bespaard…maar kennelijk acht de rechter het ook als strenge eis…
Natuurlijk is het super dat het zo opgelost (lijkt) te gaan worden. Ik hoop dat ze het prima gaan redden,want het zou wel erg wrang zijn als straks blijkt dat het alsnog misgaat…kom een 2e uithuisplaatsing dan maar eens te boven…tjonge…
Komt bij mij wel meteen de volgende vraag naar boven: wat als andere ouders aanspraak gaan maken op deze zorg en begeleiding???
Het lijkt mij geen bodemloze put…wanneer mag je de afweging dat er echt teveel risico is dan nog wel maken???
Dit kan nog een boeiende discussie worden m.b.t. zaken die nog gaan komen…
Toevallig wonen deze mensen in de buurt van die instelling…want anders??? Zou het feest niet doorgaan?