Hoihoi,
Afgelopen maandag hebben we onze eerste echo gehad. Wij dachten dat ik zo’n 11 wkn zwanger zou zijn, maar volgens de berekening van de echo ben ik nu 9 wkn+4 dgn zwanger.
In september 2006 ben ik met de pil gestopt en was mijn cyclus 24, 28 en 35 dgn. Op 7 januari was de eerste dag van de laatste menstratie en ik had op 13 februari een positieve test.
Als ik het gemiddelde zou nemen met 28 dgn cycluslengte en een gemiddelde luteale lengte met 14 dgn dan zou ik nu 11 wkn+3 dgn zwanger zijn. Dan zou de uitgerekende datum 14 oktober zijn.
Volgens de berekening van de echo ben ik dus op 27 oktober uitgerekend en heb dus even opgezocht en dan zou mijn gemiddelde cycluslengte 43 dgn zijn en gemiddelde luteale lengte 16 dgn.
Ik vind het maar vreemd, want zou dan wel snel een positieve test hebben gehad :think:
Bij de zwangerschap van Brent was ik volgens de echo berekening 3 wkn langer zwanger (15 wkn i.p.v. 12 wkn) Zelf denk ik achteraf dat ik zelfs 4 wkn verder was omdat de baby voorliep op de groei. Dit dacht mijn gynaecoloog ook, maar dan houden ze aan de vastgestelde datum van de eerste echo.
Vind het nu opeens wennen dat ik dus korter zwanger ben. En vraag me dus ook af hoe betrouwbaar de berekening is van de echo. Ik krijg pas met 20 wkn weer een echo, maar dat duurt dus nog een eeuwigheid :roll:
Groetjes,
Krista
tja, ik ben volgens echo’s 6 dagen minder ver dan uitgaande van mijn laatste menstruatie. Dit klopt ook wel met mijn gevoel, want ik weet zeker dat ik een late eisprong heb gehad in de maand dat het raak was.
Dus de echo klopt bij mij wel. Echter willen ze hier ook de datum niet aanpassen omdat het verschil niet zo groot is.
Vorige keer klopte de 12 weken echo precies met mijn laatste menstruatie. Dus was toen ook echt 12.3 weken, wat klopte met mijn berekening. Merijn liep later bij pretechos steeds voor in de groei, maar werd toch precies op de uitgerekende datum geboren.
Dus beide keren klopte de 12 weken echo precies met mijn laatste ongi of gevoel van late eisprong.
Ik geloof dat het best betrouwbaar is. Bij mij klopt de berekening van de eerste echo. Bij elke volgende echo kwamen ze namelijk weer op die datum, dus ze groeide via schema. Terwijl als ik rekende van mijn laatste menstruatie ik wat verder zou wezen.
Dit keer ben ik ook weer een week minder ver. Gek is dat he? Je zou zeggen dat het niet zou kunnen :roll:
Hai Krista,
Leuk dat je weer zwanger bent!
Maar tussen 11 weken en 9 wk en 4 dagen zit toch niet zo schokkend veel verschil?? Ik snap wel dat je het jammer vind…ik ken het gevoel wel, bij Joas liep ik ook echter en werd ik teruggezet en bij deze frummel bleek ik voor te lopen en werd de uitgerekende datum teruggehaald.
Ik weet wel dat een echo redelijk betrouwbaar is…de uitgerekende datum zegt toch niet zo bijzonder veel,want je kindje komt toch wel wanneer hij/zij er zin in heeft…
Al kan er in de eerste weken veel gebeuren,dus als de echo van 20 weken hetzelfde aangeeft,dan weet je het zeker. Maar ik ga gewoon uit van de eerste echo…
Naast je cyclus , moet je ook rekening houden met de werkelijke bevruchting en innesteling…die kan laat of vroeg zijn…dat scheelt ook ze weer wat dagen.
Zo had ik bij Joas een late eisprong of een late bevruchting en bij deze kennelijk weer een zeer vroege…
Het blijft een mooi mysterie dat zwanger zijn…maar snap wel dat je baalt hoor!
Geniet ervan!
ik kreeg om die reden dus 2 echo’s, bij 12 weken en bij 14 weken…
Ik had een onregelmatige cyclus maar ze gingen toch van die 28 dagen uit… bij de echo klopte dus de berekening niet, dat wist ik natuurlijk al lang en mocht ik na 2 weken weer komen om te kijken of het klopte bij de 12 weken en dat klopte…
Tussen de 9 en de 12 weken kunnen ze het wel precies geloof ik dus ik zou dan toch die 9 weken en 4 dagen aanhouden ookal is dat een kleine tegenvaller…
gr patricia
Bij peuter zei de eerste echo 9 maart, een uur later bij de gyn gaf hij 7 maart aan, een week later bij de VK 3 maart. Mijn uitgerekende datum was 2 maart. Tja, het ligt ook aan het opmeten, hoe de beeb ligt en aan de apparatuur. Ik zou je maar niet ongerust maken
Bij zulke vroege echo’s vind ik ze dus niet zo betrouwbaar…
Ik had met 9 weken een echo en toen wilde ze de datum verschuiven(van 27-11 naar begin dec.) ik heb gezegt dat ik dat niet wilde omdat mijn cyclus altijd goed is en ik die vertrouw…
Maar bij meer dan een week verschil moet het tegenwoordig!
Ik kon het dus wel weigeren want het ging om dagen…
Bij 17,5 week pretecho zat ik precies op de uitgerekende datum van mijn cyclus af…
Bij 20 weken een paar dagen verder ervoor…(25-11)
Bij 27 weken pretecho weer wat dagen terug…(21-11)
Het is de laatste datum geworden :mrgreen:
Dus officieel 6 dagen te vroeg,volgens mijn cyclus die ik nog steeds vertrouw!Want ik weet bijna zeker wanneer ze gemaakt is :inlove:
Ik zou kijken of je niet nog een groeiecho kan krijgen…of anders sparen voor een pretecho?? :think:
Hoi Krista,
Ik heb juist begrepen dat de echo’s tot 12 weken goed zijn voor de termijnbepaling. Ze kunnen dan heel precies en nauwkeurig de maten van het beebje meten. Later in de zwangerschap wordt dat moeilijker omdat de baby niet meer uitgestrekt gemeten kan worden. Ze meten dan wel de verschillende onderdelen (voetje, beentje enz.) en daaruit komt ook een uitslag om te zien of de beeb goed groeit. Ik zat heel precies met mijn uitgerekende datum en de eerste echo (met 10 weken), maar nu liep de baby voor op mij zeg maar. Ze laten dan wel altijd de eerste uitgerekende datum staan.
Maar het kan best dat je korter zwanger bemt dan je denkt, je weet nooit perecies wanneer de bevruchting heeft plaatsgevonden. Ik had bij deze zw.schap ook al positief getest 2 dagen voordat ik mijn nod had. Kan toch wel tegenwoordig met die gevoelige testen (CB digitaal). En in jullie geval scheelt het iets meer dan een week, dat kan best wel hoor! Maar ik snap wel dat je liever verder had willen zijn!
Liefs Ellen
Ik geloof ook niet dat een echometing heel betrouwbaar is. De echoscopiste heeft bij mij 2 metingen gedaan, 20 seconden na elkaar. De eerste keer 64 mm en de tweede keer 68 mm. Dat scheelt nogal! Dus ik zou me er niet al te druk over maken.
zelf ben ik ook volgens de echo 4 dagen korter zwanger dan ik zelf had berekend. deze datum (22-02) nemen ze aan ( de echo datum ) echter heb ik later een pretecho gehad en hier klopte weer precies mijn eigen uitgerekende datum ( 18-08)
is allemaal zo klein, je kan er zo naast zitten met het apparatuur. oftewel: maak je niet druk! kijk of je een pretecho kan doen voor je eigen gemoedsrust of anders: wacht de 20 weken echo af. en mocht het idd later zijn, kan ook gewoon gebeuren.
Maak je geen zorgen!
groetjes,
Louise
Ik was met de 1e echo ook 2,5 week korter zwanger ook al wist ik precies wanneer we geklust hadden en dat eigenlijk niet kon. Maar met de 20 weken echo en later de pretecho liep ons meisje nog eens 1 week achter in groei. Uiteindelijk is ze met 37 weken geboren dus bij mij kon je er niet op aan maar ik heb wel altijd die 2,5 week korter zwanger aangehouden 
@WoLa wrote:
Ik geloof ook niet dat een echometing heel betrouwbaar is. De echoscopiste heeft bij mij 2 metingen gedaan, 20 seconden na elkaar. De eerste keer 64 mm en de tweede keer 68 mm. Dat scheelt nogal! Dus ik zou me er niet al te druk over maken.
Dat deden ze bij ons ook en dat klopte wel…
De echoscopist vertelde ook dat tot de 12e week je heel duidelijk aan de groei van de baby kunt zien hoe lang je zwanger bent. Daarna wordt het lastiger en komen er ook verschillen in groei.
Maar als die metingen 2 keer niet kloppen, dan meten ze gewoon niet goed. Dat heeft niets te maken met de algemene betrouwbaarheid.
de lengte staat gewoon voor de duur van de zwangerschap en als die op de juiste manier gemeten is, kun je er vanuit gaan dat het gewoon klopt.
@lydia wrote:
@WoLa wrote:Ik geloof ook niet dat een echometing heel betrouwbaar is. De echoscopiste heeft bij mij 2 metingen gedaan, 20 seconden na elkaar. De eerste keer 64 mm en de tweede keer 68 mm. Dat scheelt nogal! Dus ik zou me er niet al te druk over maken.
Dat deden ze bij ons ook en dat klopte wel…
De echoscopist vertelde ook dat tot de 12e week je heel duidelijk aan de groei van de baby kunt zien hoe lang je zwanger bent. Daarna wordt het lastiger en komen er ook verschillen in groei.
Maar als die metingen 2 keer niet kloppen, dan meten ze gewoon niet goed. Dat heeft niets te maken met de algemene betrouwbaarheid.
de lengte staat gewoon voor de duur van de zwangerschap en als die op de juiste manier gemeten is, kun je er vanuit gaan dat het gewoon klopt.
Precies, daar ga ik ook vanuit!
Hoihoi,
Thanks voor jullie reacties!
Ik vind 2 wkn verschil toch best groot :think:
Volgens mezelf was ik maandag 11 wkn+1 dag en volgens VK was het dus 9 wkn+2 dgn. Tuurlijk had ik er wel een beetje rekening mee gehouden dat ik ook wel korter zwanger zou kunnen zijn, maar had niet zo’n verschil verwacht.
Bij de zwangerschap van Brent kreeg ik wel 2 termijnecho’s om ook te kijken of ik idd langer zwanger was. Deze kreeg ik toen met 15 en 17 wkn.
Mijn punt is alleen dat ik bij Brent met 31 wkn al weeën had en met 34 wkn al ben bevallen. Wel hebben we al afgesproken dat ik later in de zwangerschap wat vaker voor extra controle mag komen. Dit omdat ik bij de eerste zwangerschap totaal niet in de gaten had dat ik weeën had.
Ga morgen denk ik toch eens contact opnemen met de VK om een 2e termijnecho te vragen met 12 wkn.
Groetjes,
Krista
wat leuk dat je weer zwanger bent!
ff vraagje: wordt het nu automatisch een ziekenhuisbevalling omdat brent er zo vroeg was? (staat er een beetje raar zo, maar ik ben gewoon nieuwsgierig daarnaar)
@bambino wrote:
Hoihoi,
Thanks voor jullie reacties!
Ik vind 2 wkn verschil toch best groot :think:
Volgens mezelf was ik maandag 11 wkn+1 dag en volgens VK was het dus 9 wkn+2 dgn. Tuurlijk had ik er wel een beetje rekening mee gehouden dat ik ook wel korter zwanger zou kunnen zijn, maar had niet zo’n verschil verwacht.
Bij de zwangerschap van Brent kreeg ik wel 2 termijnecho’s om ook te kijken of ik idd langer zwanger was. Deze kreeg ik toen met 15 en 17 wkn.
Mijn punt is alleen dat ik bij Brent met 31 wkn al weeën had en met 34 wkn al ben bevallen. Wel hebben we al afgesproken dat ik later in de zwangerschap wat vaker voor extra controle mag komen. Dit omdat ik bij de eerste zwangerschap totaal niet in de gaten had dat ik weeën had.
Ga morgen denk ik toch eens contact opnemen met de VK om een 2e termijnecho te vragen met 12 wkn.
Groetjes,
Krista
O…kijk in je eerste bericht had je het over 11 weken en de gyn zei 9 weken en 4 dagen…ff quoten:
Afgelopen maandag hebben we onze eerste echo gehad. Wij dachten dat ik zo'n 11 wkn zwanger zou zijn, maar volgens de berekening van de echo ben ik nu 9 wkn+4 dgn zwanger.
Dat was dus een typfoutje...i.p.v. krap 10 daagjes verschil is het nu 2 weken. Dan kan ik me voorstellen dat je iets meer zekerheid wilt.
Al denk ik in jouw geval dat je zeker later in de zwangerschap zowiezo meer controles mag verwachten! Hopelijk houdt deze zich wat beter aan de termijn!!!!!!
Hoihoi,
Ja was geloof ik niet helemaal duidelijk :wall:
Als het nou bijvoorbeeld een weekje verschil was dan had ik me daar wel in kunnen vinden, maar 2 wkn verschil vind ik wel groot :think:
Heb vandaag de VK gefaxt en de situatie (opnieuw) uitgelegd, maar zij vond de echo duidelijk. Ook zei ze dat het ziekenfonds maar 1 echo vergoedt…hmm beetje vreemd/vaag eigenlijk :?
Op 23 april heb ik weer controle, dus ben wel benieuwd hoe het dan gaat! Hier werken ze met 2 teams van 3 mensen, waarvan 1 persoon van beide teams elkaar afwisselen. Dus heb regelmatig verschillende VK’s.
Bij de zwangerschap van Brent ging het ook allemaal raar! Dacht ik dat ik 12 wkn zwanger was en bleek bij de echo 15 wkn zwanger te zijn, dus 2 wkn later opnieuw een termijnecho gekregen en was idd volgens hun berekening 3 wkn langer zwanger (dus op dat moment alweer 17 wkn) Maar zelf rekende ik vanaf de eerste dag van mijn laatste menstruatie en dan zou ik zelfs 4 wkn langer zwanger zijn. Daarna werd ik met 20 wkn doorgestuurd naar de gynaecoloog omdat mijn baarmoeder extreem gegroeid was, namelijk in 4 wkn tijd van 20 cm naar 28 cm. Bij die controle bleek dat Brent wat voor lag met de groei en ik had veel vruchtwater, maar dit had verder geen consequenties. Toen met 31 wkn werd ik opgenomen met weeën en mocht ik na een week naar huis (die gynaecoloog zei ook dat het best kon dat ik een weekje verder was in mijn zwangerschap, maar dan wijzigen ze uitgerekende datum niet meer) Toen weer met ruim 33 wkn opgenomen omdat ik veel vocht vasthield en mijn bloeddruk hoger was dan normaal. Met 34 wkn mocht ik 'smiddags naar huis en dezelfde avond was ik alweer terug in het ziekenhuis om te bevallen!
Ik blijf gewoon positief en dit is gewoon een andere zwangerschap natuurlijk dan als bij Brent! Maar spannend blijft het wel allemaal!
Groetjes,
Krista
Bambino, er zijn genoeg echobureaus die als je het zelf betaalt een echo willen maken hoor. Ik heb vorige week en vanavond ook een echo gehad om gerust gesteld te worden. je mag me PB-en voor adres.
Het is een VK met daarnaast een eigen echobureau.
Ik heb hiervoor MK gehad, vandaar dat ik graag een vroege echo wilde
Ik heb gisteren mijn tweede echo gehad. Bij de eerste echo bleek dat ik 7 weken en 6 dagen was (terwijl ik dacht dat ik 8 weken en 5 dagen moest zijn), het hartje klopte en verder zag het er goed uit. Bij de echo vangisteren kwam ze uit op 8 weken en 5 dagen terwijl ik dacht dat ik 10 weken en 3 dagen moest zijn. Ik heb ook gewerkt met ovulatietesten en zwangerschapstest dus ik kan er echt niet veel vanaf zitten. Mijn kindje sprong op en neer als een gek en het hartje was te zien, maar ik maak me toch erge zorgen over de groei. De verloskundige zei ook: we hebben een heel goed teken (hartje en kindje beweegt) en een minder goed teken (dat ie klein is). Ik zit nu dus compleet in de zenuwen! Wat denken jullie hiervan?
Hier ook onzekerheid:
2e echo gehad en was niet goed. Dat wil zeggen, voor nu. Vruchtje was te klein voor 6,5 week en nog geen hartje te zien. Deze gyn zei dat t 2 kanten uit kan, maar dat t voor nu eigenlijk niet goed is, maar dat ie dat aan moet geven omdat het dus twijfelachtig is en er eigenlijk hartje had moeten zijn. Dus we zijn nogal geschrokken.
Maar gek genoeg, heb ik niet t gevoel dat t mis is en ik durfde tot nu best op mijn gevoel te vertrouwen, na die maanden medische molen. En achteraf gezien, toen we thuis waren en gingen nadenken, vorige week op die echo was vruchtzak 9 mm en nog geen vruchtje waarneembaar, alleen ringetje. Nu was t vruchtzakje 15 mm en was er wel een vruchtje naast t dooierzakje of zoiets te zien, 2 á 3 mm, maar dat was dus nog te klein…maar dan is t toch gegroeid???
En sinds deze week heb ik helemaal geen bloedverlies gehad en zijn mijn kwaaltjes alleen maar meer geworden. En kreeg ik er steeds meer vertrouwen in dat t goed zit.
Vrijdag moet ik terug.
Herkenbaar?
Ik hoop dat iemand met hetzelfde euvel mijn hoop kan versterken…