EU-burgers krijgen recht om online data te laten verwijderen
Laatste update: 25 januari 2012 15:28 info
AMSTERDAM – De Europese Commissie heeft woensdag nieuwe en strengere privacywetgeving gepresenteerd. De controle op privacyschending wordt verscherpt en consumenten krijgen het recht 'vergeten' te worden.
Foto: Thinkstock
Bekijk video
Dat maakte Eurocommissaris Vivian Reding (Justitie) woensdag bekend bij de presentatie van nieuwe Europese privacywetgeving.
De privacywetgeving die nu in Europa geldt, stamt uit 1995 en werd dus samengesteld voor de massale opkomst van het internet. Reding acht het daarom noodzakelijk om flinke hervormingen door te voeren.
“De diverse nationale wetten en de verschillende manieren waarop Europese regelgeving geïnterpreteerd wordt, zorgt voor onduidelijkheid bij consumenten en bedrijven�, aldus Reding tijdens de persconferentie. “De nieuwe regelgeving zal gelden voor alle 27 lidstaten van de EU en voor de 500 miljoen inwoners daarvan.�
Consumenten krijgen de mogelijkheid hun data van de ene naar de andere partij te verplaatsen, zodat er geen belangrijke gegevens verloren gaan. Tegelijkertijd krijgen zij het recht om ‘vergeten’ te worden. Dit betekent dat consumenten bedrijven en diensten kunnen verzoeken hun data te wissen.
De bedrijven moeten hier, tenzij er legitieme noodzaak is de data te bewaren, aan voldoen. Reding benadrukt dat het geen absoluut recht betreft. In de nieuwe regels is opgenomen dat data het bezit is van de persoon zelf, niet (ook) van de bedrijven.
Daarnaast is vastgesteld dat expliciet toestemming moet worden gegeven voor data gebruikt kan worden.
ben wel benieuwd hoe kok hier tegenaan kijkt. Ik zag bv deze week nog een opmerking van een van de modies dat het niet de bedoeling was dat iemand foto's had verwijderd. Dat soort dingen hebben mij altijd een beetje een beklemmend gevoel gegeven (hoezo mag een gebruiker niet zelf bepalen wanneer een foto wel of niet zichtbaar is?? of besluiten dat het 'hart luchten' op een bepaald moment heel fijn was, maar later toch niet zo verstandig blijkt, zo open en bloot op het net?
En nu is daar dus een wet voor. Vraag me af of zoiets nog invloed heeft op het beleid van Kok...? Tuurlijk staat er niet letterlijk in die wet hoe het op een forum eraan toe moet gaan, maar het gaat me een beetje om het signaal dat deze wet afgeeft.
Maar gaat dat dan ook op voor data die de persoon in kwestie zelf al “openbaar” heeft gemaakt?
Kijk, dat een bedrijf gegeven opvraagt, gebruikt en dat een persoon dan na 10 jaar zegt, ik ben nu geen klant meer, uw bedrijf heeft dus niets meer te maken met mijn gegevens, u moet ze wissen… lijkt me wat anders dan alle berichten die op een openbaar forum worden gezet en dus per definitie al zijn vrij gegeven…
Maar gaat dat dan ook op voor data die de persoon in kwestie zelf al “openbaar” heeft gemaakt?
Kijk, dat een bedrijf gegeven opvraagt, gebruikt en dat een persoon dan na 10 jaar zegt, ik ben nu geen klant meer, uw bedrijf heeft dus niets meer te maken met mijn gegevens, u moet ze wissen… lijkt me wat anders dan alle berichten die op een openbaar forum worden gezet en dus per definitie al zijn vrij gegeven…
Of zie ik dit nu verkeerd :think:
ja dat zie je verkeerd
het gaat er óók om dat elk individu de mogelijkheid moet hebben te ‘verdwijnen’, dat je alles van sites als facebook en twitter moet kunnen wissen wat je daar ooit op hebt gezet enz enz.
Maar gaat dat dan ook op voor data die de persoon in kwestie zelf al “openbaar” heeft gemaakt?
Kijk, dat een bedrijf gegeven opvraagt, gebruikt en dat een persoon dan na 10 jaar zegt, ik ben nu geen klant meer, uw bedrijf heeft dus niets meer te maken met mijn gegevens, u moet ze wissen… lijkt me wat anders dan alle berichten die op een openbaar forum worden gezet en dus per definitie al zijn vrij gegeven…
Of zie ik dit nu verkeerd :think:
ja dat zie je verkeerd
het gaat er óók om dat elk individu de mogelijkheid moet hebben te ‘verdwijnen’, dat je alles van sites als facebook en twitter moet kunnen wissen wat je daar ooit op hebt gezet enz enz.
Maar als je op kok een foto plaatst en een ander gebruikt deze foto voor welk doeleinde dan ook, dan zou je dus mogen eisen dat die ook daar verwijderd wordt?
ik ken die wet niet uit mijn hoofd he, maar dat lijkt me sowieso. iets met portretrecht en zo. en de laatste regel van mijn quote Daarnaast is vastgesteld dat expliciet toestemming moet worden gegeven voor data gebruikt kan worden. doet ook zo vermoeden.
Is deze wet er al door? Want als het een voorstel is, dan vind ik het een te vage omschrijving voor een te omvangrijk geheel… Internet is huge, ze kunnen zoiets wel willen, maar uitvoeren? controleren?
Er word zoveel geknipt en geplakt dat de oorsprong van plaatjes soms nog amper is terug te vinden. Ook heb ik altijd sterk het gevoel dat privacy een recht is en aan rechten zitten ook plichten vast. Je hebt wel zelf ook de plicht om bewust om te gaan met je privacy. Bewust keuzes te maken die gevolg hebben voor je privacy en ook de plicht om in eerste instantie zelf “beschermend” te handelen als het om je privacy gaat.
Dus geen plaatjes zomaar op i_net knallen en 3x nadenken voor je gevoelige onderwerpen zomaar bespreekt op n forum.
Is mij ook wel eens gebeurt hoor, maar dat nam ik dan toch echt mijzelf kwalijk en niemand anders.
Zolang ik hier post, foto’s plaats en we in het telefoonboek staan, mijn man visitekaartjes met naam en toenaam met dozijnen per jaar uitdeelt, zijn linkedin profiel hem werk bezorgd en ik leuke korting krijg op mijn ikea family card… lever ik zelf, bewust, uit eigen keuze steeds privacy in… Dat levert me ook iets op… zou het echt raar vinden als ik kon eisen dat alles ineens teruggedraaid werd… dan krijg je rare berichtgeving op dit forum ook… :shifty:
Maar het gaat hier om het geval dat iemand wil dat gegevens gewist worden Cell. Gegevens en data waarvan poster ‘eigenaar’ is. Legitieme noodzaak tot bewaren lijkt me in geval van Kok niet aan de orde. Staat een kok reglementje dan boven een Europese wet?
ik heb het niet alleen over kok… er zijn meer fora dan Kok… krijg van Kok ook geen ikea family card he…
Ik probeer het in het geheel te bekijken…
En t belang van kok… tja, als er een draadje is met 5 pagina’s en iemand gaat eisen dat diens berichten allemaal worden verwijderd in het kader van de privacywet en stel 3 mensen doen dat… dan klopt er geen hout meer van desbetreffend draadje en onstaat er valse, niet aansluitende en verwarrende berichtgeving. Dat zou dan het belang van Kok kunnen zijn om te zeggen… we gaan hier niet in mee. Mensen hebben hun mening uit eigen keuze vrijelijk gespuid…
Geen mening nog overigens… puur hardop denken hoor :think:
interessant, ben er nog niet helemaal uit, wij zijn hier op het werk ook mee bezig (automatisering altijd in beweging), maar er zijn zoveel haken en ogen. Je hebt ook de plicht om informatieveiligheid te waarborgen, en hoe zit dat dan als de informatie (net zoals hier op het forum), niet meer op elkaar aansluit (draadje waar reacties tussenuit zijn).
Ikzelf kijk juist graag eens terug op kok, als ik in een melancholische bui ben (hoe ging dat vroegah ook alweer)
ben wel benieuwd hoe kok hier tegenaan kijkt. Ik zag bv deze week nog een opmerking van een van de modies dat het niet de bedoeling was dat iemand foto’s had verwijderd. Dat soort dingen hebben mij altijd een beetje een beklemmend gevoel gegeven (hoezo mag een gebruiker niet zelf bepalen wanneer een foto wel of niet zichtbaar is?? of besluiten dat het ‘hart luchten’ op een bepaald moment heel fijn was, maar later toch niet zo verstandig blijkt, zo open en bloot op het net?
En nu is daar dus een wet voor. Vraag me af of zoiets nog invloed heeft op het beleid van Kok…? Tuurlijk staat er niet letterlijk in die wet hoe het op een forum eraan toe moet gaan, maar het gaat me een beetje om het signaal dat deze wet afgeeft.
Dit is inderdaad iets om te bekijken en zien wat dit voor kok betekent.
Over de foto’s, dit is wat ik schreef:
Dus of foto's plaatsen en laten staan of geen topic maken, dit is zoals je ziet niet prettig voor je medeforummers.
Foto's verwijderen uit oude topics die niet meer actueel zijn is uiteraard geen probleem
En dit heb ik geschreven met de insteek zoals cell die hieronder omschrijft.
@Cell wrote:
En t belang van kok.. tja, als er een draadje is met 5 pagina's en iemand gaat eisen dat diens berichten allemaal worden verwijderd in het kader van de privacywet en stel 3 mensen doen dat.. dan klopt er geen hout meer van desbetreffend draadje en onstaat er valse, niet aansluitende en verwarrende berichtgeving. Dat zou dan het belang van Kok kunnen zijn om te zeggen.. we gaan hier niet in mee. Mensen hebben hun mening uit eigen keuze vrijelijk gespuid..
Ik ben van mening (spreek nu voor mijzelf) dat als je posts maakt/topics maakt er een zeker sociaal aspect aan vast zit.
In tegenstelling tot Facebook en Twitter zit je hier met nog heel veel andere actieve users waarin je samen met elkaar een forum gemaakt hebt en als je dan gaat wijzigen cq verwijderen dan breng je meer anderen in verwarring of haal je ook de teksten van anderen uit hun verband.
melanie, daar zit zeker een lastige afweging in. Wnat idd, wat stelt een forum nog voor als de helft haar posts ertussen uit haalt?
Maar in het topic waar ik op doelde, gold dat natuurlijk helemaal niet. En dan vind ik -even los van deze wet- het recht van de eigenaar van de foto om die te plaatsen en te verwijderen wanneer ie wil, vele malen belangrijker dan dat daardoor mensen nieuwsgierig worden naar wat er dan stond (want meer dan dat was het niet).
Ik denk dat het ook goed is er vanuit te gaan dat mensen de dingen wel laten staan, en vantevoren nadenken wat je op het net gooit, is ook erg belangrijk. Maar dat als er echt een geschil komt, en iemand heel graag haar prive-dingen verwijderd ziet, dat privacy-belang dan zwaar weegt, dat vind ik wel een prettige ontwikkeling.
melanie, daar zit zeker een lastige afweging in. Wnat idd, wat stelt een forum nog voor als de helft haar posts ertussen uit haalt?
Maar in het topic waar ik op doelde, gold dat natuurlijk helemaal niet. En dan vind ik -even los van deze wet- het recht van de eigenaar van de foto om die te plaatsen en te verwijderen wanneer ie wil, vele malen belangrijker dan dat daardoor mensen nieuwsgierig worden naar wat er dan stond (want meer dan dat was het niet).
Ik heb het bewuste topic niet mee gekregen, maar ik ben heel benieuwd wat dan de afweging is geweest om de eigenaar te vertellen dat foto's niet verwijderd mogen worden.
Als het gaat om posts waarop men al heeft gereageerd vind ik het persoonlijk wel vervelend als dat wordt verwijderd, een topic is dan niet meer te volgen. Maar los van hoe vervelend Ãk dat vind, vind ik ook dat een ieder het recht heeft zich te bedenken. Maar dan zou ik liever hebben dat teksten worden aangepast oid, ipv complete verwijdering.
Mijn afweging op dat moment was dat het topic er nog maar net stond, binnen twee dagen waren de foto’s al verwijderd, het topic stond nog bovenaan in de lijst.
Had dat topic onderaan gestaan of op pagina 2 oid dan had ik er niets van gezegd/gevonden, in dat opzicht heb ik zelf niet zoveel moeite met het verwijderen van foto’s anders dan met tekst.
ik ken die wet niet uit mijn hoofd he, maar dat lijkt me sowieso. iets met portretrecht en zo. en de laatste regel van mijn quote Daarnaast is vastgesteld dat expliciet toestemming moet worden gegeven voor data gebruikt kan worden. doet ook zo vermoeden.
Ik heb nog niet alles gelezen Fiep maar als je je registreert geef je door akkoord te gaan met de voorwaarden in elk geval de toestemming dat KOK deze data mag gebruiken/delen als in behouden op het forum.
Deze voorwaaarden zijn natuurlijk ook al weer een “paar” jaar oud en zullen mogelijk herzien moeten worden inderdaad. Ik heb deze wetswijziging ook gezien en door gegeven aan de verantwoordelijken.
Het is nog maar afwachten in deze of de lidstaten van de EU en het Europarlement akkoord gaan. Er kunnen dus nog allerlei aanpassingen op deze verordening volgen.
Wij houden deze regelgeving vanzelfsprekend in de gaten en zullen indien dit allemaal definitief is daar waar nodig de registratie voorwaarden en forum regels hier op aanpassen.
We staan tenslotte niet boven de wet hè. :mrgreen:
ik heb het niet alleen over kok… er zijn meer fora dan Kok… krijg van Kok ook geen ikea family card he…
Ik probeer het in het geheel te bekijken…
En t belang van kok… tja, als er een draadje is met 5 pagina’s en iemand gaat eisen dat diens berichten allemaal worden verwijderd in het kader van de privacywet en stel 3 mensen doen dat… dan klopt er geen hout meer van desbetreffend draadje en onstaat er valse, niet aansluitende en verwarrende berichtgeving. Dat zou dan het belang van Kok kunnen zijn om te zeggen… we gaan hier niet in mee. Mensen hebben hun mening uit eigen keuze vrijelijk gespuid…
Geen mening nog overigens… puur hardop denken hoor :think:
Ik ben het met je eens. Daarbij, als je weet dat eenmaal geplaatste berichten niet snel meer weg kunnen,denk je wat beter na,voordat je wat zegt.
Ik voorspel: meer stalking, cyberpesten, throllen,e.d. Je komt binnen, je schreeuwt wat en verdwijnt weer.
Jammer…
X
Ikenmama maakt gebruik van cookies
Om je bezoek zo optimaal mogelijk te laten verlopen maken wij gebruik van cookies. Wat wij bijvoorbeeld voor je doen:
✓ Inloggegevens voor Ikenmama voor invullen
✓ Personaliseren van content en advertenties
✓ Onderzoek naar de gebruiksvriendelijkheid v/d website
Cookies en privacy
Natuurlijk zorgen wij goed voor je privacy. De gegevens die Ikenmama op basis van de geplaatste cookies verwerkt, vallen onder onze Privacyverklaring.
Stel je cookies zelf in
Bedankt!
Je kunt ervoor kiezen om van minder cookies gebruik te maken:
