Vrouw met getransplanteerde eierstok krijgt baby
Uitgegeven: 11 december 2008 07:29
Laatst gewijzigd: 11 december 2008 07:27
BOSTON - Voor het eerst heeft een vrouw met een getransplanteerde eierstok een gezonde baby op de wereld gezet. De voorheen onvruchtbare patiënte, die de eierstok van haar tweelingzus kreeg, schonk op 11 november het leven aan haar dochter.
Dat schrijven Amerikaanse artsen donderdag in het medische vaktijdschrift The New England Journal of Medicine.
De artsen in St. Louis denken dat eierstoktransplantaties in de toekomst een goede optie zijn voor vrouwen die door kanker of oudere leeftijd onvruchtbaar zijn geworden.
Gezonde vrouwen
Bij vrouwen met kanker kan de eigen eierstok worden weggehaald, ingevroren en later worden teruggeplaatst. Op dezelfde wijze kan de termijn voor vruchtbaarheid van gezonde vrouwen worden opgerekt.
In dit geval was de patiënte toen zij vijftien was vervroegd in een menopauze geraakt. Ze werd daardoor onvruchtbaar. De eierstok van haar zus zorgde er na transplantatie echter voor dat de vrouw, die inmiddels 38 is, weer vruchtbaar werd.
© ANP
Bron:http://www.nu.nl/wetenschap/1880799/vrouw-met-getransplanteerde-eierstok-krijgt-baby.html
wauw!!!
prachtig…
voor dit soort zaken vind ik het super !!!
Ik vind het voor een bepaalde groep een uitkomst. Geweldig, maar eerlijk gezegd vind ik al deze ontwikkelingen ook doodeng. Er zit een heel ethisch dillema waar ik de grenzen eng dun van vind.
Maar voor deze vrouw (en meer vrouwen met soortgelijke problematiek) is het een uitkomst, en is het super dat ze moeder heeft mogen worden.
@wwb wrote:
Ik vind het voor een bepaalde groep een uitkomst. Geweldig, maar eerlijk gezegd vind ik al deze ontwikkelingen ook doodeng. Er zit een heel ethisch dillema waar ik de grenzen eng dun van vind.
Maar voor deze vrouw (en meer vrouwen met soortgelijke problematiek) is het een uitkomst, en is het super dat ze moeder heeft mogen worden.
Maar waar is het ethische dilemma dan?
Harten en nieren e.d. worden toch ook getransplanteerd???
@wwb wrote:
Ik vind het voor een bepaalde groep een uitkomst. Geweldig, maar eerlijk gezegd vind ik al deze ontwikkelingen ook doodeng. Er zit een heel ethisch dillema waar ik de grenzen eng dun van vind.
Maar voor deze vrouw (en meer vrouwen met soortgelijke problematiek) is het een uitkomst, en is het super dat ze moeder heeft mogen worden.
ja dat bedoelde ik ook zoals ook in de tekst staat kun je hiermee ook de termijn van vruchtbaarheid uitgesteld worden bij gezonde vrouwen en dat vind ik niet juist. de natuur heeft dit niet voor niks zo geregeld.
Ja, maar nu krijgt deze vrouw een kind met eitjes van een andere vrouw, dus geen biologische kinderen 
@Madre wrote:
@wwb wrote:Ik vind het voor een bepaalde groep een uitkomst. Geweldig, maar eerlijk gezegd vind ik al deze ontwikkelingen ook doodeng. Er zit een heel ethisch dillema waar ik de grenzen eng dun van vind.
Maar voor deze vrouw (en meer vrouwen met soortgelijke problematiek) is het een uitkomst, en is het super dat ze moeder heeft mogen worden.
Maar waar is het ethische dilemma dan?
Harten en nieren e.d. worden toch ook getransplanteerd???
Ja dat klopt maar nieren en harten, longen etc zijn van levensbelang. Je overleeft niet zonder.
Een eierstok transplanteren bij een gezonde vrouw, om haar vruchtbaarheid te rekken vind ik eng, en tegen de natuur in.
Een zwangerschap is een aanslag op je lichaam. Het is niet erg, maar hoe ouder een vrouw is, hoe ingrijpender de aanslag kan/zal zijn. Transplanteer je een vrouw van (noem maar) 45 jaar, en krijgt die op 47 jarige leeftijd een kindje, dan vind ik dat erg tegen de natuur in.
Vergeet daarbij niet dat transplanteren betekent dat je hele heftige medicatie moet nemen die weer heftige bijwerkingen kunnen hebben. Al met al vind ik het nogal wat.
Bij jonge vrouwen met vruchtbaarheidsproblemen vind ik het een uitkomst, en snap ik die wens. Ik snap ook dat ze de risico’s willen nemen om de grote wens in vervulling te laten gaan.
Maar een gezonde vrouw de vruchtbaarheid rekken/uitstellen vind ik een stapje verder, en ik vraag me af hoe dun een lijntje dan word.
(maar dat vind ik persoonlijk ook met IVF bij vrouwen van 50 enzo)
Ik denk dat het iets heel persoonlijks is, en dat iedereen hier anders tegenaan kan kijken hoor, maar ik vind het wel een enge ontwikkeling zoals het er stond.
Dank voor je uitleg, kon het niet plaatsen maar nu wel en ben het eens…
Ik neem aan dat geen enkele arts zegt “Oh ja hoor…ik wip je eileiders er even uit voor een jaar of 3 terwijl jij je study afmaakt”.
Ik ga ervanuit dat dit alleen in geval van gezondsheids noodzaak gedaan wordt.
Ze amputeren toch ook geen gezonde ledematen, of transplanteren een gezond orgaan? Waarom zou die grens dan wel overschrijden worden bij eierstokken of baarmoeders?
@Nefarious wrote:
Ik neem aan dat geen enkele arts zegt “Oh ja hoor…ik wip je eileiders er even uit voor een jaar of 3 terwijl jij je study afmaakt”.
Ik ga ervanuit dat dit alleen in geval van gezondsheids noodzaak gedaan wordt.
Ze amputeren toch ook geen gezonde ledematen, of transplanteren een gezond orgaan? Waarom zou die grens dan wel overschrijden worden bij eierstokken of baarmoeders?
De grens qua vruchtbaarheid wordt in deze samenleving al enorm opgerekt, ze gaan er uit dat alles wat mogelijk is, ook maar mogelijk moet zijn.
Dan heb je het inderdaad over een eng dun lijntje tussen wat ethisch wel kan en niet kan.
Ik vind het bijvoorbeeld ethisch niet juist dat vrouwen hun vruchtbare periode laten voorbijgaan, omdat het niet “uitkomt” zwanger te worden. En die vrouwen krijgen dan later dure behandelingen (die ook invloed hebben op de de kosten van onze gezondheidszorg), waarbij ze soms zelfs op hun 60ste pas voor het eerst moeder worden.
Ik gun iedereen het wonder van het moederschap, maar zet er wel vraagtekens bij als vrouwen er nu weer een middel bij krijgen om hun vruchtbaarheid te rekken, uit te stellen of zelf te plannen.
Het is niet voor niets dat vrouwen vruchtbaar zijn in een bepaalde periode van hun leven.
Gisteren stond het ook nog in het nieuws, Nederland staat hoog in de lijst qua kindersterftes, en dat had te maken met de late leeftijd waarop men kinderen kreeg, de hogere hoeveelheid meerlingen (als gevolg van IVF) en de vele behandelingen voor vruchtbaarheid. En dat brengt risico voor zich mee, voor moeder en kind. Dus daarom moet er goed worden nagedacht.
Ik zou een eierstoktransplantatie een goed idee vinden, maar dan niet voor vrouwen die boven een bepaalde leeftijd zijn, vrouwen die in de 50 zijn en al door de overgang heen zijn, hoeven voor mij niet in aanmerking te komen voor zo’n transplantatie.
Voor andere gevallen (vroegtijdige overgang, ernstige ziekte) vind ik het helemaal prima.
Prachtig voor deze vrouw.
Ze was 15 toen ze in de overgang zat.
Dat heeft mijn inziens niks te maken met dat het lichaam aan geeft dat er geen kinderen meer horen te komen.
Ik zie dat eerder als een foutje van haar lichaam,
Waarschijnlijk heft ze haren gedacht dat ze voor altijd kinderloos zou blijven.
Ik vind dit super voor vrouwen die door wat dan ook een eierstok zijn kwijt geraakt.
Denk aan vrouwen die een buitenbaarmoederljke zwangerschap hebben gehad waarbij eierstokken zijn verwijderd.
Zou dit ook voor vrouwen een uitkomst zijn die lijden aan ernstige endometriose?
now sorry hoor
maar sperma van een donor is toch ook niet biologies? waarom zou een ei dan anders zijn, je kan toch ook een ei donor hebben? valt in dezelvde categorie bij mij hoor. 
Ik vind het super dat dit gelukt is! :mrgreen:
Jose, ik denk dat dit best een optie zou kunnen zijn, maar denk wel dat de endo ook op de nieuwe eierstok/eileider kan komen en daardoor deze eierstok ook ‘onbruikbaar’ kan maken.
Zal per persoon verschillen lijkt me…
Ik vind het erg bijzonder dat dit kan. Ik ga er eigenlijk vanuit dat de transplantatie ook aan leeftijd gebonden is.