Cell, ik heb haar tekort gesproken om hierop in te gaan…ze is nu aan het werk, maar als ik meer info heb zal ik het hier plaatsen…
@jewel wrote:
Ik denk niet dat ze alsnog de schade terugkrijgt van de verzekering of wel… :roll:
Volgens mij hangt dat af van de dekking. Als de auto volledig casco is verzekerd, kan ze de haar eigen schade ook gewoon vergoed krijgen. Met als kanttekening, dat als het haar schuld is, dit van haar no-claimkorting af gaat…
In ieder geval sterkte voor je vriendin; dat nare gevoel wat je meestal aan zoiets overhoudt, ben je vaak niet in één dag kwijt
Ik heb haar net gesproken, ze voelt zich heel erg rot, zit op haar werk, maar kan bijna niks doen. Ook niet eten, en ze schaamt zich er gewoon voor. Het was geen ‘grote’ aanrijding, dus waarom voelt ze zich zo rot, denkt ze.
Ik vind het niet raar, maar goed.
Buitendat krijgt ze van iedereen aan wie ze het verhaal verteld de wind van voren, wat ook niet echt helpt :roll:
Om op het verhaal terug te komen…
Ze reed op de invoegstrook, wilde ertussen (ze drukt de auto er nooit opeens tussen, maar doet dit altijd heel langzaam en voorzichtig, zoals ritsen hoort) maar die chauffeur liet het niet toe. Dus reed ze tot het einde van de invoegstrook, reed stapvoets, en heel toevallig was daar dus weer die kl@#$@$% van een chauffeur. Er was ruimte genoeg, dus ze geeft aan dat ze ertussen wil, rijdt heeel langzaam… -gelukkig maar-. En ze weet ook zeker dat die chauffeur haar gezien heeft. Maar opeens drukt hij op z’n gaspedaal (de vrachtwagen komt met een schok naar voren) en raakt haar dus. Maar van achteren rijdt hij haar aan.
Die chauffeur heeft het heel anders getekend, zei dat hij het niet zo goed kon…yeah right… Hij heeft de schade aan de andere kant van de auto getekend.
M’n vriendin heeft de politie gebeld en ze heeft de politie zelfs aan die kerel gegeven.
De verzekering zegt dat zij dus fout was, aangezien ze op die invoegstrook reed, dus Cell, je hebt volkomen gelijk.
Mijn vriendin rijdt al ruim 10 jaar maar heeft dit nooit geweten. Zelfs haar vader wist dit niet.
Nou lekker dan he…heeft ze die reclame over het invoegen dus mooi verkeerd begrepen…
En ik kan het niet uitstaan, want als er een persoon altijd netjes rijdt is zij het wel. Ik voel me altijd zo veilig bij haar in de auto. En zij laat altijd een auto voorgaan op de invoegstrook, zo zie je maar he.
De ANWB vertelde haar nog dat dit soort ongevallen heel vaak voorkomen; dat vrachtwagenchauffeurs gewoon het gaspedaal indrukken en met niemand rekening houden… :wall:
Ah, dat is wel heel sneu hoor :hug:
En al was het maar een kleine aanrijding, het verschil tussen een auto en een vrachtwagen is zo groot dat je in je onderbewustzijn wel registreert HOE het kan kunnen gaan. Dus dat ze moet bijkomen is heel logisch.
Als ze nou maar wel zo snel mogelijk weer gaat rijden, straks durft ze niet meer.
Het enige wat ik niet snap is dat ze, wanneer ze stapvoets invoegt, dan neem ik aan dat het in een file was… ze niet gewoon wacht tot die vrachtwagen voorbij is en dan erachter invoegen.
Als hij al had laten blijken niet van zins te zijn haar tussen te laten helemaal…
Heb het ook es zo voor handen gehad hoor, bij Drachten toen een keer.
Stond toen ook stil aan het eind van de invoegstrook… ja jammer dan, dan maar wachten en de eerst volgende gelegenheid die ik zie gooi ik em d’r in.
Maar afdwingen wekt irritatie op en dan doet men nog wel eens dingen die nog fouter uit gaan pakken.
T is gewoon een rotsituatie…
blij dat je vriendin ok is.
mijn zusje heeft een keer op exact dezelfde manier schade gereden, en ook zij kon fluiten naar dr geld. Zij voegt in dus zij is fout.
Maar als die man de schade aan de verkeerde kant heeft getekend(is dit nou met d of t :think: ) en haar schade dus aan de andere kant zit kan de politie dit toch ook zien?
Of zeg ik nu iets heel raars? :think:
Ja, als hij de schade aan de verkeerde kant heeft getekend dan is ie gewoon niet eerlijk geweest en slaat het allemaal nergens meer op.
Maar zij blijft alsnog fout. Ze had idd gewoon moeten wachten aan het einde van de invoegstrook (helemaal bij langzaam rijdend of stilstaand verkeer).
Ja Cell, ik begrijp wat je bedoelt. Maar er was veel ruimte over en ze deed het heel voorzichtig…tja sommige mensen… hebben gewoon GEEN respect! 
ladybutterfly ja klopt hoor, maar alsnog is m’n vriendin fout, als het er echt op aankomt trekt zij aan het kortste eind, vrees ik.
#puk# yep…helaas pindasoep…
M’n vriendin heb ik trouwens zo uitgenodigt om roti te komen eten…ik maak het niet zelf hoor, ik heb gewoon besteld.
Zij kan van haar eigen verzekering ook een schadeformulier invullen en haar verhaal erop zetten, en uittekenen hoe het gegaan is…vrachtwagenchauffeur heeft dan een ander verhaal dan vecht de rechtsbijstand of de advocaten van de verzekering het uit…
k zou het even navragen bij haar verzekering
Ik wil je vriendin sterkte wensen want het kan best een impact geven hoe groot of klein de aanrijding ook is…
maar ik vind sommige van jullie reactie naar die vrachtwagen chauffeur wel een beetje bot … ik zelf stuur ook zo’n vrachtwagen en hoe vaak ik wel nie in eens schrik van dat er in enen een auto voor mij schiet (tijdens het invoegen) omdat ze per se voor mij willen invoege… en dan komt ie dus net uit mijn dooiuh hoek vandaan en dan kan iedereen schreeuwen wat ie wil maar zo’n auto zie je gewoon weg nie… dus zorg er gewoon voro dat je nie gelijk voorbij die wagen naar links (of rechts) stuurt want dat word nie altidj gezien dus…
met invoegen tijdens een file of nie… ik laat meestal wel een gaatje vallen zodat er 1 kan invoegen… maar dat wil dus nie zeggen dat ik alle 10 personenwagensdie op dat moment op de invoegstrook rijden moet voorlaten… wat sommige dus ook denken … en ja daar krijg je vaak een reactie van die bestuurders op met een wijsvingertje omhoog of naar het midden van de voorhoofd…
en heus ik weet ook wel dat er genoeg vrachtwagenchauffeurs der tussen zitten die dus helemaal niks acceoteren en dus idd alle gaatjes dichtrijden… maar onthoud ook dat de meeste zwaar beladen zijn en niet zo maar ff kunnen remmen/stoppen…
het slaat verders helemaal nergens op het ongeluk maar moest het ff delen… ;)…
liefss :vlinder:
Je vriendin kan ieg foto’s van de schade maken en de tekening aanpassen.
Als de schade echt aan de achterzijde zit is er best nog wel kans dat zij gelijk krijgt. Je mag geen voorrang nemen maar als iemand al zo ver ingevoegd is dat je iemand aan de achterkant raakt ligt het ws nog wel weer anders. Lijkt mij.
Ze kan wel haar eigen formulier alsnog invullen, maar ze heeft toch al zijn formulier getekend? Of zal dat dan niet meer geldig zijn? Omdat het niet klopt? :think:
(maar dan gaan ze vast vragen waarom ze dan uberhaupt getekend heeft)
btw als hij haar gewoon van achter heeft aangereden, is hij fout volgens mij… je bent dan dacht ik alleen niet schuldig, als je betrokken bent bij een kettingbosting en jijzelf ook aangereden bent van achter.
Er staat me iets van bij, dat als je achterop rijd bij iemand dat je dan het zaadje bent… :think:
Vraag is dan, waar was zij… al helemaal ingevoegd? (zodat schade aan de achterkant is), of was ze bezig in te voegen (schade links achter?) Of was het nog iets eerder en is het de zijkant? Laatste twee gevallen is zij schuldig, bij het eerste geval kan ze nog een kans hebben.
(bij het invoegen kijk ik altijd HEEL goed of er vrachtwagens zijn, en zorg ik dat ik daar voor of achter uit kom, zodat zij geen last van me hebben, die mensen zitten voor hun werk op de weg en dat vind ik het belangrijker dat die gewoon door kunnen, maar goed, dat even om mijn visie op vrachtwagenchaufeurs te geven). :mrgreen:
Als ze het europees aanrijdingsformulier ingevuld heeft, maakt het niet uit of ze getekend heeft of niet. Je tekent alleen voor je eigen verklaring… dus het hangt af wat ze in haar eigen verklaring gezet heeft.
De vrachtwagenchauffeur tekent alleen voor zijn versie van de feiten en het zijn de verzekeringen onderling die het boeltje uitklaren.
Het feit dat ze geen getuigen heeft hoeft op zich niets te beteken.
(ik ben geen specialist ter zake maar werk bij politie… dus idd, het kan allemaal goed komen…)
De schade aan de auto begint linksachter en gaat dan naar de zijkant, ook over de wieldop. En er zit een behoorlijke deuk in de auto. Ik heb het gisterenavond gezien, jee, ik moest wel even slikken hoor.
Maar idd wat jullie zeggen, de schade begint al aan de achterkant van de auto, ze was al een eindje ingevoegd…die chauffeur heeft haar absoluut gezien, ook al beweerd hij van niet. (Ze heeft zelfs even in zijn vrachtwagen gezeten en had een heel mooi overzicht :roll: )
Ik rijd zelf geen auto, ik heb het schadeformulier gezien en beide partijen moeten het formulier invullen. Zij heeft er wel duidelijk bijgeschreven dat hij gas gaf en ook getekend waar hij haar geraakt heeft. En ze heeft ook meteen foto’s gemaakt met haar mobiel, want meneertje deed dat ook van de zijkant van haar auto, zodat de schade achter niet zichtbaar was, de slimkees.
De verzekering zegt dat zij getuigen moet hebben dat de chauffeur het gaspedaal heeft ingedrukt anders heeft ze geen bewijs… :think:
En dat zij dus fout is aangezien ze van de invoegstrook kwam. Mocht ze die getuige wel hebben gehad was die chauffeur dus de %^&…maar nu heeft ze geen poot om op te staan. Zegt men…
Natuurlijk gaat ze het alsnog proberen, maar het klinkt toch echt dat zij dit niet gaat winnen…
En iedereen trouwens, heel erg bedankt voor jullie medeleven :-*
Wat fijn dat we trouwens een politieagente in ons midden hebben! 
Ik vind het heel vervelend voor je vriendin 
:hug:
Maar je zou voor de grap eens in een vrachtwagen moeten gaan zitten. Als een auto zo dicht bij je rijd, zie je de auto echt niet! Niet als hij naast je rijdt en ook niet als hij zo dicht half voor je half naast je rijdt.
De dooie hoek bij vrachtwagens is echt enorm. Daar houden veel mensen geen rekening mee.
En bestuurders moeten gewoon meer rekening houden met vrachtwagens. Het zijn zware jongens met dus een enorme dooie hoek en een lange remweg. Iedereen vindt dat vrachtwagenchauffeurs maar rekening moeten houden met de rest, maar zo makkelijk is dat niet. Niemand wil achter een vrachtwagen, maar een vrachtwagenchauffeur kan moeilijk iedereen voor laten gaan. Als een vrachtwagenchauffeur zijn ruimte voor zich houdt, duikt er een auto tussen, omdat het gat zo groot lijkt. Maar voor een vrachtwagen is deze ruimte nodig om voldoende afstand te houden.
Net als een vrachtwagen die moet invoegen. Niemand wil hem voorlaten, want dan zit je achter een vrachtwagen. Dus een chauffeur moet op een gegeven moment wel een beetje dwingend zijn. Dat is ook wat ze leren, omdat je anders als vrachtwagenchauffeur nergens komt.
En ik zeg niet dat deze vrachtwagenchauffeur geen fout had hoor…ik was er niet bij, geen idee dus. Maar ik weet wel dat een auto door een vrachtwagenchauffeur gemakkelijker dan iedereen denkt over het hoofd gezien kan worden, terwijl het voor een automobilist toch wel overduidelijk moet zijn dat er een vrachtwagen in je buurt zit.
En daarbij wil ik nog zeggen dat als een vrachtwagen gas geeft, met een snelheid die dus stapvoets is…dan schiet je echt niet ineens een paar meter naar voren met het gewicht van zo’n wagen…dus ik moet heel eerlijk bekennen dat het haast niet anders kan dan dat ze toch iets te dicht op de vrachtwagen aan het invoegen was.
Sorry… :shifty:
Maar dat neemt niet weg dat het vervelend is. Het is altijd een hoop rompslomp en schrik. En zoiets doe je natuurlijk ook niet expres, dat bedoel ik ook niet natuurlijk.
Oke, met het risico info te geven die je al hebt, of mensen tegen te spreken, wil ik toch even mijn ervaring met je delen 
Wij zijn vorig jaar van achteren aangereden, absoluut onschuldig (ook volgens politierapport, op basis van schade, sporen, enz) en toch waren we (in eerste instantie) wettelijk aansprakelijk. Na het ongeval is ook manlief zo suf geweest om in de haast en emotie iets te ondertekenen, namelijk een verklaring op het schadeformulier, waarin het woord ‘keren’ viel. Wij stonden namelijk op het punt ‘terug te keren naar huis’, en de tekening klopte, dus manlief ging akkoord. Wat bleek daarna, ‘keren’ is een bijzondere manoeuvre. En ja, toen waren we dus het zaadje, want we hadden getekend. En dat was bindend!! We hebben daarna bezwaar gemaakt, uitgelegd wat hij dacht dat hij ondertekend had, uitgelegd dat ik gewond en met de ambulance afgevoerd was, en manlief dus alleen naar erg emotioneel was en de situatie niet helemaal overzag, enz, maar dat veranderde niks. Die handtekening is bindend…
Een jaar lang is er touwtrekkerij geweest, want ook al reed te tegenpartij te hard, zijn we aangereden ter hoogte van een kruising (anticiperen), hebben ze niet geremd, zijn we van achteren geraakt, enz… Wij hadden onze handtekening staan onder een woordje dat een bijz man. suggereerde, dus dikke pech voor ons!
Door volhardendheid van onze kant, het insturen van verklaringen, foto’s en het achterhalen van het politierapport (wat maaaanden kwijt was :roll: ), zijn onze advocaten uiteindelijk gesetteld op 50/50, omdat onze advocaat zich maar vast bleef bijten in de zaak, en de advocaat van de tegenpartij niet anders kon dan toegeven dat zijn/haar klant duidelijk schuldig was. We hebben dus zelf de helft moeten dokken van onze (meerdere duizenden euro’s kostende) schade, ookal waren we volkomen onschuldig en was het al genoeg ellende dat ik gewond was, Anouk erbij aanwezig was (toen 9 maanden) en we de eerste verjaardag van ons neefje hebben gemist (daar waren we naar op weg)
The point of my story: Het ziet er somber uit voor je vriendin (sorry :shifty: ) Wij hebben op de harde manier ondervonden dat je wettelijk aansprakelijk bent tijdens het verrichten van een bijz.man. en invoegen valt daar helaas onder. Schuldig en aansprakelijk is niet hetzelfde helaas. Het kan dus zo zijn dat je van achteren geraakt wordt door iemand die te hard reed, verkeerd instuurde, niet remde ter hoogte van een kruising (en afslaande voorligger), enz, dus hardstikke onschuldig bent, en dan TOCH aansprakelijk zijn, door die rottige bijzondere manoeuvre die je verrichte. Of, zoals bij ons, niet eens echt verrichtte, maar dat wel hebt ondertekend… :eh: En daarmee maak ik meteen mijn volgende punt, als je handtekening staat onder een verklaring, is hij rechtsgeldig, ook al stuur je daarna 100 verklaringen en tekeningen in met jouw visie, of verklaringen voor die handtekening die je niet had moeten zetten (omdat je iets hebt ondertekend wat niet klopt, zoals de suggestie van de bijz.man. bij ons, en de plek van de schade bij haar) Pech, 2 handtekeningen op 1 schadeformulier en de boel is rechtsgeldig…
En dan de iets positievere 3e point… Het kan wel weer nut hebben om zoveel mogelijk foto’s enzo op te sturen en vol te houden, bijvoorbeeld via je rechtsbijstandverzekering. 100% zal je er niet mee terugkrijgen, maar misschien wel een gedeelte. Wij blijven wettelijk aansprakelijk door die rothandtekening, maar er wijzen zoveel vingers richting tegenpartij, dat de boel uiteindelijk 50/50 gesetteld is, en we iig de helft terugkregen. Da’s beter dat niks natuurlijk, waar we wettelijk gezien eigenlijk recht op hadden (en tegelijkertijd is het zuur dat we zelf 2000,- kwijt waren aan de fout van een ander, door die suffe handtekening onder een bijz.man.-verklaring die helemaal niet waar was…)
Oh, en dan nog iets, reken er niet op dat het snel geregeld is allemaal. Wij hebben onze eigen schade betaald (auto mocht en kon niet meer rijden), en hebben nu pas (13 maanden na ongeval) een uitspraak en dus de helft van ons geld terug gekregen…
Ik hoop dat je iets hebt aan mijn verhaal Succes voor je vriendin!
@Joepie! wrote:
Maar je zou voor de grap eens in een vrachtwagen moeten gaan zitten. Als een auto zo dicht bij je rijd, zie je de auto echt niet! Niet als hij naast je rijdt en ook niet als hij zo dicht half voor je half naast je rijdt.
De dooie hoek bij vrachtwagens is echt enorm. Daar houden veel mensen geen rekening mee.
En bestuurders moeten gewoon meer rekening houden met vrachtwagens. Het zijn zware jongens met dus een enorme dooie hoek en een lange remweg. Iedereen vindt dat vrachtwagenchauffeurs maar rekening moeten houden met de rest, maar zo makkelijk is dat niet. Niemand wil achter een vrachtwagen, maar een vrachtwagenchauffeur kan moeilijk iedereen voor laten gaan. Als een vrachtwagenchauffeur zijn ruimte voor zich houdt, duikt er een auto tussen, omdat het gat zo groot lijkt. Maar voor een vrachtwagen is deze ruimte nodig om voldoende afstand te houden.
Net als een vrachtwagen die moet invoegen. Niemand wil hem voorlaten, want dan zit je achter een vrachtwagen. Dus een chauffeur moet op een gegeven moment wel een beetje dwingend zijn. Dat is ook wat ze leren, omdat je anders als vrachtwagenchauffeur nergens komt.
En ik zeg niet dat deze vrachtwagenchauffeur geen fout had hoor…ik was er niet bij, geen idee dus. Maar ik weet wel dat een auto door een vrachtwagenchauffeur gemakkelijker dan iedereen denkt over het hoofd gezien kan worden, terwijl het voor een automobilist toch wel overduidelijk moet zijn dat er een vrachtwagen in je buurt zit.
ik ga hier helemaal met je mee …
…