Ik hoorde vandaag van iemand dat het landelijk is ingesteld om een zwangere vrouw niet langer dan 41 wk te laten rondlopen vanwege de vele risico’s die het overtijd rondlopen met zich mee brengt.
Is dit echt zo? Ik heb het tot nu toe nog niks over gehoord van mijn vk.
Dat is idd zo… dat zeggen ze hier ook.
Ze zeggen eigenlijk 42 weken maar persoonlijk zou ik niet langer dan 41 weken durven rondlopen.
In veel ziekenhuizen hanteren ze al langer 41 weken als grens, maar veel verloskundigen hanteerden nog 42 weken…geen idee voor wie de bijstelling dan geldt, misschien alleen voor de rest van de ziekenhuizen?
Vk zei er hier sowieso niets over, tot ik ivm een bepaalde periode overtijd zijn naar het ziekenhuis moest voor een ctg en echo ed. In het ziekenhuis vertelden ze van het verschil tussen die grens. Zij waren toen ook voor inleiding, terwijl de vk ‘tegen’ was (zij waren voor wachten tot 42 weken).
hier ook zo… De verloskundige wil wel tot de 42 weken je laten lopen maar ik had de keuze om vanaf de 41 weken ingeleid te worden… Dat is het beleid van ons ziekenhuis… (ben met 40.1 bevallen uiteindelijk)…
Mijn verloskundige gelooft het overigens niet dat er meer risico zou zijn… Zij ziet juist meer dingen gebeuren voor de 40 weken vertelde ze…
Zo zijn de thuisbevallingen ook niet minder geworden aldus mijn verloskundige maar doen ze minder bevallingen omdat de poliklinische bevallingen minder door hun gedaan worden omdat deze tegenwoordig sneller worden overgedragen aan een gyn vanwege beleid…
grts patricia
Ik liep ook gewoon bij de verloskundige. Ik ben met 42 weken ingeleid. Mijn verloskundige zei dat als het met het kindje goed gaat, ik dus niet in word geleid. Maakt niet uit dat de moeder niet meer kan en een supertoeter heeft, bekkenpijn etc.
Toen ik op gesprek kwam bij de gynaecoloog van het ziekenhuis werd mij gezegd dat ze bij de verloskundige het liefst willen dat je zolang mogelijk doorloopt, omdat hun anders geld mis lopen.
Echt belachelijk!
Er was laatst inderdaad een documentaire over op de t.v.
Dat het advies is niet langer door laten lopen dan 41 weken omdat de kans op complicaties en babysterfte oploopt.
Ik vind het :thumbup:
Ik mocht gelukkig zelf kiezen van de vk en toen ik uiteindelijk koos om eerder in te laten leiden (met 41,4), hebben ze die keuze ook geaccepteerd. :thumbup: En naderhand was ik maar wat blij dat ik er voor gekozen had, want anders had er een nog groter kind uitgemoeten (en waarschijnlijk had ik alsnog ingeleid moeten worden, dus wat dat betreft had het dan weinig uitgemaakt)… :silenced:
@Pé wrote:
Er was laatst inderdaad een documentaire over op de t.v.
Dat het advies is niet langer door laten lopen dan 41 weken omdat de kans op complicaties en babysterfte oploopt.
Ik vind het :thumbup:
Ja dat klopt. Is in november geweest. Was een aflevering van Zembla waarin duidelijk werd dat het beleid in nl bij de vk’s dusdanig is waardoor de babysterfte in nl het hoogste is van europa.
Als ik kijk naar de zwangerschap van mijn zoon ben ik maar wat blij dat ik toen met 40.6 ben bevallen.
Met 40.5 ben ik ingestuurd naar het zkh voor een ctg ivm verminderd leven. Standaard maakt de gyn dan ook een echo en hieruit bleek aanzienlijk verminderd vruchtwater waarop besloten werd dat ik de dag erna geprimed zou gaan worden.
Dat is gelukkig niet nodig geweest want ben uiteindelijk de dag erna spontaan bevallen.
Nu vraag ik mij ook af. Zou ik kunnen eisen dat ik met 40.5 wk bijv. ingestuurd word naar de gyn?
Gelukkig! Bij mijn jongste wilden ze me laten doorlopen tot 43 weken :shock:, want dat was beleid in het ziekenhuis waar ik onder behandeling was.
@aapie wrote:
Nu vraag ik mij ook af. Zou ik kunnen eisen dat ik met 40.5 wk bijv. ingestuurd word naar de gyn?
Lijkt mij wel een indicatie om door te sturen! Gewoon proberen, ook voor je eigen gemoedsrust.
Dat ben ik helemaal met je eens Marloes. Geen enkele vrouw is hetzelfde.
Ik heb tijdens deze zwangerschap al 2x in het zkh gezeten voor een ctg ivm verminderd leven terwijl dit kindje juist altijd ontzettend druk is.
Maandag iig maar hierover met de vk praten. Zowieso heb ik het al helemaal gehad deze zwangerschap dus hopelijk is het bespreekbaar voor ze.
@missmelody wrote:
Toen ik op gesprek kwam bij de gynaecoloog van het ziekenhuis werd mij gezegd dat ze bij de verloskundige het liefst willen dat je zolang mogelijk doorloopt, omdat hun anders geld mis lopen.
Echt belachelijk!
Dit is ook de reden waarom de meeste verloskundigen je haast “pushen” om thuis te bevallen, daar kunnen ze namelijk ook meer geld voor vragen. Tis raar geregeld in Nederland…
Dit heb ik van een bevriende gyn gehoord, die noemt het ronduit gevaarlijk en niet meer van deze tijd hoe er in Nederland met zwangere dames omgegaan wordt. Het is niet zo gek dat wij in Nederland zo’n hoge babysterfte hebben. Als alles goed gaat kunnen verloskundigen prima een bevalling leiden maar als er ook maar 1 kinkje in de kabel komt met de beeb of met de moeder dan kunnen ze al niks meer, ze zijn immers geen artsen, hebben geen medische opleiding! En dit alles omdat er zo’n leuk idee heerst dan pijn lijden bij een bevalling geweldig is en een bevalling heel natuurlijk is! Maar goed, dit wordt weer een heel andere discussie.
In het ziekenhuis in Amersfoort was het 3,5 jaar geleden het beleid dat ze je tot 43 weken lieten rondlopen. Je kreeg dan wel vanaf 42 weken iedere dag een ctg en zodra er maar iets afweek, werd je ingeleid. Ik ben toen ik zwanger was van mijn dochter met 42 weken en 1 dag ingeleid omdat mijn bloeddruk te hoog was (onderdruk 100), normaal nemen ze je dan op, maar omdat ik dus al 42 weken was besloten ze me om haar te halen. Een paar dagen ervoor had de gyn. wel gezegd dat als ik ingeleid wilde worden, ze dat wel zouden doen, maar dat ze dat liever niet deden als het niet nodig is omdat je lichaam dan nog niet klaar is om te bevallen en de kans op ingrijpen (vacuumpomp, ks) groter is. En bij mij klopte dat. De ontsluiting schoot niet op en uiteindelijk is ze met een keizersnee geboren. Toen mijn dochter geboren was, zag je helemaal niet dat ze 2 weken te laten was. Dus wat haar betreft, had ze best wel 43 weken in mijn buik kunnen zitten. Ook mijn zoon was te laat (41 weken, 4 dagen) maar ik wist dat al vanaf het begin. Ik had hem zelfs nog later verwacht. Bij hem zag je trouwens wel duidelijk dat hij te laat was. Waarschijnlijk heb ik een late eisprong waardoor ze bij mij altijd te laat komen. Ik was zelf ook te laat
ik ben vanaf 40 weken in de gaten gehouden door de gyn en met 42 wkn precies ingeleid
zolang tygo het nog goed deed en voldoende vruchtwater had en er voor mij geen risco’s waren deden ze er voor de rest niks mee
in denemarken laten ze je zo 2 mnd overtijd lopen
dat zag ik bij een kennis die in denemarken woont
hier is het niet aan de orde geweest (bevallen met 39+6, 40 en 40+1) maar bij de laatste was al wel duidelijk dat ik niet tot 42 weken zou gaan lopen.
Het was met de 20 weken echo al duidelijk dat de jongste waarschijnlijk weer een slagje groter zou zijn als de oudste 2. Uiteindelijk was hij met 40+1 4700 gram en 56 cm… redelijk aan de maat dus.
Ik vind over tijd lopen niet erg, maar wel altijd in overleg en ook rekening houdend met gevoel en intuitie van moeder.
Ik heb 2 x een bevalling gehad met 39+3 en toen ik zwanger was van Mies heb ik altijd het gevoel gehad dat ik over zou gaan lopen.
De vk waar ik toen bij liep vroeg me op de afspraak van 40+2 of ik evt vervroegd ingeleid wilde worden die week al of dat er wellicht angsten waren voor overlopen en de mogelijke gevaren.
Maar ik voelde me heel goed en vol zelfvetrouwen en heb dus toen ook gezegd dat ik voelde dat dit kindje echt wel zou komen voor de 42 weken en dat ik allerlei extra controles nog niet zo nodig vond.
Uiteindelijk ben ik met 41+3 bevallen en was Mies er superrap zonder enig ingrijpen of toestanden.
Ik heb nu aldoor geroepen 40+3… maar hoewel een hele mooie zwangerschap zonder noemenswaardige zwangerschapsklachten (wel wat pech met eigen gezondheid op t gebied van holteontstekingen enzo) vind ik het de laatste 4 weken echt afzien. Veel pijnlijk voorwerk, een voor mijn doen enorme toeter en natuurlijk al 3 kindjes rondlopen.
Ik ben niet zo voor ingrijpen, slechte ervaring mee, lichaam niet klaar enzo. Maar toch denk ik dat als ik dinsdag niet beval, ik wel ga vragen om een duwtje in de rug doormiddel van strippen/gellen of iets.
Ben het echt helemaal zat… :shifty:
Ik heb bij Nathalie 18 dagen overtijd gelopen en ik heb nu gelijk bij de vk aangegeven dat ik dat deze keer beslist niet wil!!
Het beleid schijnt nu ook anders te zijn en ze gaan nu als ik weer overtijd ga en het zelf wil bij 41 weken kijken of ik inleidbaar ben.
Heb het hier ook nagevraagd bij de vk nav dit topic.
En mijn vk zei, als ik me er niet prettig bij voel om langer dan 41wk overtijd te lopen, dan sturen ze je idd door naar het ziekenhuis om je vervroegd in te leiden.
Ik ga mocht het zover komen eens kijken hoe ik me voel, en wat mn gevoel er ook over zegt.
We gaan volgende week donderdag eerst maar eens kijken of we kunnen beginnen met strippen en wat dit op zal leveren.
Hier laten ze je ook lopen tot 43 weken.
Of in ieder geval 3 jaar terug lieten ze je wel tot 43 lopen. Nu geen idee.
Ik was blij dat T.hije toch nog met 42+1 spontaan kwam.
En wat was ik het zat zeg :roll: :roll: :roll:
Y.ara was er namelijk al met 36+5 en vanaf die tijd dacht ik steeds waar blijft T.hije :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:
@Marieke_5000 wrote:
Ik heb bij Nathalie 18 dagen overtijd gelopen en ik heb nu gelijk bij de vk aangegeven dat ik dat deze keer beslist niet wil!!
Het beleid schijnt nu ook anders te zijn en ze gaan nu als ik weer overtijd ga en het zelf wil bij 41 weken kijken of ik inleidbaar ben.
mijn verhaal
18 dagen overtijd, niet zo’n leuke bevalling… nu bij de gyn en heb aangegeven
echt niet meer zo lang overtijd te willen lopen. Alhoewel ik toch ook liever
wacht tot het vanzelf op gang komt.