Hallo allemaal,
manlief en ik zitten al 2,5 jaar in de MM. Ikzelf heb een PCOS beeld en
manlief te weinig zwemmers (2x toe 8 miljoen en kwaliteit was goed) Na
6x clomid, 6x tamoxifen, 3x Puregon moesten we helaas even stoppen ivm een schildklierziekte. Inmiddels is dat onder controle, en ook door die
medicijnen heb ik nu eindelijk een prima cyclus.
Woensdag is bij ons de eerste IUI in eigen cyclus geweest. Mijn man had
voor bewerking 6 miljoen waarvan maar 15% goede zwemmers, terwijl na
opwerking er 19 miljoen en 68% goede zwemmers uitkwamen en dus ook
ingebracht. Mijn vraag is o.a. dus waar die 13 miljoen ineens van
wakker geschud zijn? Mijn man heeft ook altijd teveel prostaatvocht
gehad (10 ml waar 2 tot 6 normaal is)
Ik lees dat *** elke keer zegt dat IUI in eigen cyclus geen
meerwaarde toevoegd aan je kansen op zwangerschap, maar mag ik hieruitn dan concluderen dat die stelling gewoon niet goed is? Onze kansen zijn nu dus juist met IUI aanzienlijk groter geworden, dan als we gewoon gemeenschap zouden hebben? Niet dat ik er vanuit ga dat deze poging gelijk raak is, maar afgaande op de cijfertjes in ons geval.
Groetjes en alvast bedankt
Moon
**Ik had deze vraag al ergens anders gesteld, maar het antwoord ging daar over de vergelijking met een zak drop, dat als je die ronddraait je ook niet meer dropjes krijgt.
We weten zeker dat het 19 miljoen zaadcellen zijn die zijn ingespoten en geen 1,9 miljoen, maar ben gewoon benieuwd of iemand weet wat er bijgespoten wordt waardoor de trage zwemmers een boost krijgen.
We weten dat het zaad erg verdunt wordt door de grote hoeveelheid prostaatvocht (de 10 ml waar over het algemeen 6 ml max is.)
Wij hadden voorheen maar 2% kans op spontane zwangerschap, maar als ik nu afga op de cijfertjes van slagingskans IUI 8-10% dan winnen wij toch al een paar procent?
Graag geen vergelijkingen met dropjes :shifty:
Hoi,
Ik weet het niet zeker, heb zelf geen ervaring met zaadonderzoeken maar wel het een en ander gelezen, maar kan het niet zo zijn dat het aantal wat jij noemt per milliliter is, ipv totaal? Zeker omdat je zegt dat er veel vocht is, kan ik me voorstellen dat ze het ‘ingedikt’ hebben zodat het er nu 19 miljoen per ml zijn. Normaal is 20 tot 50 milj. per ml heb ik begrepen.
(dus stop dezelfde dropjes in een kleinere zak en dan lijkt het een veel vollere zak… :lol: )
Succes in elk geval!
Hoi Drella,
ja dat zou ook goed kunnen. Ik ben niet zo goed met cijfers :oops: Vriendinnetje had het over een krop sla waarvan voor gebruik maar 85% eetbaar is, na schoonwassen en het zand eruit gewassen te hebben is 98 % te gebruiken en eetbaar. Zo issie ook logisch.
Ik denk ook dat het te maken heeft met 6 miljoen per ml en 19 miljoen per ml.
Dan heb je namelijk 60 miljoen zaadcellen (bij 10 ml sperma) en dat gaan ze opwerken. Dan zou je dus zonder verlies zo’n 3 ml hebben met 19 milj/ml.
Alleen snap ik nog even de 68% niet…want 60 miljoen, blijft 60 miljoen. Of ze hebben er dus een aantal slechte zaadcellen uitgehaald en bijvoorbeeld 1 ml ingebracht waarin 19 miljoen zaadcellen zaten (van de 60), waarvan 68% goede zwemmers (12,9 milj, terwijl 15% van 60 9 miljoen is dus die getallen kloppen nog niet helemaal…)
Verwarrend he? Vraag anders volgende keer de papieren mee (een kopie ofzo). Dan kun je er thuis nog eens rustig naar turen… (maar eigenlijk hopen we natuurlijk dat een volgende keer niet meer nodig is!)
Succes!
Do
die 15% en 68% is dus het percentage goede beweeglijke zwemmers. De verpleegkundige zei ook dat Moonman zwemmers erg goed reageren op de pokon die ze er bij doen bij het opwerken. Dus de spermacellen van mijn man zullen dus alleen goed zijn na bewerking van het lab.
Alles gaat ook in percentages, heb het briefje gezien, met de 2 rijtjes (voor wassen en na opwerking) en alles was dus beter na opwerking. Zo was er maar 8% dood, en 0% lokaal. Wat ze over hielden was 0,4 gram wat dus heel goed is.
Wij zijn er dus van overtuigd dat het vele prostaatvocht bij mijn man het probleem is.
Er is hier dus geen sprake van het niet goed gelezen hebben.
:lol:
Nee okay, kijk dit verklaard een boel!
Dan is het logisch dat het percentage bewegend voor/na het opwerken verschild! (door de “pokon”)
Dan is het nu toch verhelderd? Of is er nog iets niet duidelijk?
X Do
haha Do,
het is wel duidelijk, maar was benieuwd of iemand ook een betere score had na opwerking. Had er nooit van gehoord, en was dus ook zwaar verrast dat het na opwerking zo goed was, nadat ik altijd had begrepen dat je er op achteruit zou gaan. 
Ah okay.
Nee, in principe wordt het beter na opwerking…vandaar dat ze het opwerken…
Succes met de behandeling!
:-* Do