Nou, voor iemand die dat dan niet weet, komt dat zo ook helemaal niet over.
Het is echt zo’n ‘Thank you’, als in ‘kijk mij eens gelijk hebben’.
Maargoed, dat maakt verder ook niet uit. :mrgreen:
Wat betreft Nicky Verstappen vond ik dat er niet zo heel veel werd verteld.
Maar omdat ik het nooit eerder heb gezien weet ik niet of dit veel of weinig was.
Vraag me af of ze nog wat kunnen met die info van die afgebroken tand.
Dat was wel apart om te horen. En als ouder zou ik die info ook echt niet langs me neer kunnen leggen.
Toen ik het gister zat te kijken, knapten er 2 lampen, zomaar!
Ik zat laatst naar een programma op Discovery te kijken en daar werd verteld dat wereldwijd niet 1 zaak is opgelost door een medium of paragnost of iets dergelijks !!!
Kijk inderdaad ook de Madelin-zaak, en het Joran-geval, daar heeft iedereen zich zo onderhand aangeboden en nooit is er iets opgelost.
Ik had zo gehoopt dat de Nicky zaak eindelijk voor de ouders een stukje zekerheid zou brengen wat er gebeurd is.
Dus … ik geloof er niet zo in.
Dat mensen kunnen “raden” wat jouw gedachten zijn en goed zijn in signalen oppikken ja, dat lijkt me eerder kloppen. Mensen "lezen " noem ik dat eerder. Echt nieuwe feiten heb ik niet gehoord.
Ook met het zesde zintuig is aandacht besteed aan oude zaken maar uiteindelijk niets opgelost, dus alleen maar een hoop kijkcijfers gescored en voor de nabestaanden een hoop opgerakeld maar niet het beoogde resultaat van hun dierbaren bereikt.
Maar goed dat is mijn gevoel over mediums, paragnosten e.d.
In mijn beleving, als je dan contact zou kunnen hebben met een overledene, spreekt die toch niet in raadsels maar zegt toch gewoon die en die heeft me vermoord en wel daarom en daar hangt hij/zij nu uit!
Groetjes, Petri
Ik geloof dat die vrouw waar de serie medium op gebaseerd is wel degelijk voor het OM werkte en hielp zaken op te lossen.
Ik geloof er op zich wel in maar ik vraag me af of het als bewijs zou gelden als een medium het gezicht van bijv Joran vd Sloot zou zien - het is ook niet altijd even duidelijk wat bepaalde boodschappen betekenen. En het schijnt ook af te hangen hoe de overledene boodschappen doorgeeft - Uiteindeiljk moet er toch harde bewijzen komen.
Maar wat ik een keer zag bij dat zesde zintuig over een meisje wat verdwenen was en die ouders moesten toen die personen punten geven. Maar wat weten die ouder nou?? Hun dochter is kwijt - die man kwam op een bepaald spoor (wat dan door politie verder uitgezocht zou moeten worden) maar het leek die ouders maar niets. Hoe kunnen zij nu beoordelen of die man iets zinnigs zegt als ze zelf niet veel meer weten dan dat hun dochter is verdwenen. Vond ik toen een beetje vreemd.
Gr Caroline
@petri wrote:
In mijn beleving, als je dan contact zou kunnen hebben met een overledene, spreekt die toch niet in raadsels maar zegt toch gewoon die en die heeft me vermoord en wel daarom en daar hangt hij/zij nu uit!
:eh: Waarom? Weet jij hoe het werkt in het hiernamaals? Geloof niet dat wij enig idee hebben, dus deze opmerking vind ik nogal.. eh.. bedenkelijk :think:
Ik ben een paar weken geleden naar Derek geweest en compleet overtuigd. Dat mensen er niet in geloven snap ik wel hoor, maar dat houdt niet in dat elk medium maar onzin verkoopt.
Onzin verkopen heb ik niet geschreven of bedoeld, maar ik denk dat je zelf meer “zegt” over wat je bezighoud dan dat je met woorden doet. Ik heb ooit via werk eens onbedoeld met een paragnost te maken gehad die hele rake dingen over mij zei waar ik niet op uit was en ik "verklaar " daar voor mij zelf een deel van, op die manier.
Ik ben iemand die voor harde bewijzen gaat en die heb ik nog nooit gezien.
Ook die vrouw over haar dochter die bij de geboorte was overleden was, ze kreeg te horen wat iedere moeder zou willen horen.
Voor de rest knikte ze bij wat hij aangaf en zo kwam de rest eruit.
Maar blijft feit dat we niet alles weten, dat klopt en misschien wil ik daar verder ook niet teveel over nadenken omdat je dan aan alles gaat twijfelen of verder blijft doordenken.
Ik kijk eigenlijk die programma’s niet maar die van gisteren toevallig wel een stuk van gezien omdat het verhaal van die Nicky Verstappen bij mij ook altijd is blijven hangen en je voor die ouders hoopt dat zij eindelijk antwoorden krijgen. Hetzelfde met die hype van het 6e zintuig. 1 aflevering heb ik gezien over Nicolle van de Hurk omdat dat verhaal mij ook ingtrigeerde, ik kom uit die buurt, en dat vond ik gewoon triest. De moeder en zus wilden antwoorden en weten hoe en wat en dan moeten die mensen punten geven… tja… dan zakt mijn broek af en gaat het niet om inhoud en oplossen maar om kijkcijfers.
Dus dat bedoel ik eigenlijk zonder een medium of paragnost of iets dergelijks af te schieten.
Zuiver mijn beleving dus.
Petri
Wat ik zei over onzin sloeg niet op jou hoor Petri, sorry als dat zo overkwam. Was meer een algemene reactie.
Ik denk dat er heel veel beunhazen in ‘dat wereldje’ zijn die graag gebruik maken van het verdriet van anderen, in die zin ben ik ook niet zo dol op Het Zesde Zintuig, vind het iets te makkelijk scoren.
Hoe zulke dingen werken kan ik verder ook niet verklaren, maar ik wÃl er ook graag in geloven, dat maakt het voor mij makkelijk om minder kritisch te zijn, wellicht.
ok: my 2 cents.
De "berichten die je doorkrijgt verschillen per persoon en per medium.
Het is een talent, maar niet iedereen heeft hetzelfde talent en al helemaal niemand is even ervaren. Daarbij komt dan nog hoe goed zit het medium op dát moment zelf in zijn vel, hoe ‘open’ stelt diegene die komt, hoe is de sfeer en misschien nog wel andere factoren.
Dan heb je nog: hoe praat het medium. wat zegt die wel en wat niet, en hoé zegt ie dat.
Dát laatste is waar ik mij aan stoor bij Derek :oops: en bij véle andere ‘mediums’.
Heel veel van wat er gezegd wordt is idd mensen ‘lezen’, invullen van wat ze loslaten door lichaamstaal en antwoorden en dat dan aangevuld met hier en daar een klein “feitje” waardoor mensen helemaal er in mee gaan omdat ze zich gehoord en begrepen voelen terwijl er inhoudelijk eigenlijk weinig gebeurd. En het allerbelangrijkste: er wordt héél vaak vertelt wat het medium hoort uit de vragen of aanvoelt dat de ander horen wil.
En daar ben ik ook al achter: er is een grote groep mediums die dit “spel” heel erg goed beheerst en dan er nog een “naar” truukje aan toevoegd: net niet teveel vertellen…mensen hongerig maken naar meer informatie, lekker oppervlakkig blijven met uitspraken die op iedereen kunnen slaan, en zó zorgen dat ze keer op keer terug komen want tsja de haard moet thuis ook branden en inkomsten zijn inkomsten.
Ik persoon vind alle bovenstaande dingen erg maar dan ook erg vervelend. Niet alleen voor de clienten maar zeker ook voor de ‘beroepsgroep’.
Verder vind ik dat Derek dingen zegt die niemand wat aangaan - laatst vroeg hij of iemand vóór deze dochter nog een kindje had gehad, moeder was super verrast en beschaamt knikte ze, waarna de rest van het gezin :o naast haar zat. Duidelijk iets wat de rest niet wist en waar Derek niet het recht heeft om op te rakelen. Als hij er al iets over zeggen wil zal hij andere woorden moeten kiezen bv hoeveel kinderen heeft u: dan ziet hij al snel genoeg of het gepast is er op door te gaan…maar zo: iedereen was geschokt en dat vind ik niet zijn taak, integendeel zelfs.
Of dingen wat niks toevoegd aan de vraag en die alleen maar “bewijzen wat ik kan” aanvoelen (dingen zeggen over een kapot achterlicht ofzo).
En als laatste vind ik zijn geloop en gefladder met zijn armen erg storend.
Misschien is dat zijn manier…maar ik word er erg door afgeleid en het beperkt mij in het hem serieus kunnen nemen of écht naar hem te kunnen luisteren.
Terug komend op dat talent:
bij mij is het een soort gefluister op de achtergrond:
net alsof je op de fiets zit en denkt “oeh straks ff naar de bakker” terwijl je eigenlijk in je hoofd met hele andere dingen bezig bent…maar dat piept er dan ff snel tussendoor.
Soms zie ik ook “filmpjes” van situatie alsof het zie door de ogen van die ander…maar dat is niet zo vaak.
Beide dingen kan ik niet afdwingen. Het gebeurd of het gebeurd niet.
En het gebeurd alleen als ik zelf erg goed in mijn vel zit.
Anders komen er allerlei dingen tussendoor die met mijn eigen emoties en verlangens te maken hebben en dan ben ik niet meer zeker van wat van mij is en van de ander.
Hoe minder goed ik iemand ken, hoe beter het ‘gaat’…als ik iemand begin te kennen, teveel van iemand of iemands situatie weet help ik diegene niet meer: dat vind ik niet zuiver omdat je dan erg makkelijk dingen invult.
Over die misdaden:
Char zei een aantal zaken te hebben opgelost (meen ooit eens iets met een vliegtuig gevonden enzo).
Volgens mij zijn er in nederland wel meer mediums die verdienstelijk de politie helpen.
Maar zoals plaats delict: er hangt zoveel energie op plaatsen dat het heel erg moeilijk is dingen eruit te zeven, en dan ook nog eens de dingen die bij elkaar horen. ik zou dat niet kunnen maar ook niet willen proberen: juist om eerdere reden en valse hoop of verwarring.
Maar zoals je al in diverse programma’s hebt kunnen zien verzamelt ieder medium op zijn eigen manier de informatie, al dan niet door middel van materialen zoals pendel ofzo, geesten, beschermengelen of gidsen, lichaamstaal of gesprekstechnieken.
Voeg daarbij opleiding/achtergrond, eigen levenservaring en intenties tav van dat medium (onbewust) wil bereiken in/met een reading…en dan begrijp je dat het allemaal niet 1 op 1 hetzelfde is.
En ook nog erg belangrijk:
wat verwacht de client, en wat hoort en begrijpt diegene: echt púúr luisteren is heel moeilijk, mensen vullen dingen in dmv hun eigen ervaringen en dus is een misverstand heel snel ontstaan…of wordt er iets gehoord wat anders bedoelt was maar het verlangen iets te horen maakt dat je denkt dat het gezegd is enz…
Het is een ingewikkeld samenspel waarbij het medium véél verantwoordelijkheid draagt.
En dat zie ik persoonlijk echt (veel te) weinig.
Zo dat was een heel verhaal 8) :-*
Bedankt voor je uitleg Guusje.
Het blijft inderdaad heel moeilijk thema, er zijn erg veel gevoelens/emoties van mensen bij betrokken en niet alles is controleerbaar. Zoals je zelf al zegt hoe verwarrend het voor jou als “overbrenger” is laat staan voor de “ontvanger” . Er zitten eerlijke mensen tussen en mensen die het misschien goed bedoelen maar niet goed genoeg zijn in deze materie en mensen die uit alles een klinkende munt willen slaan. Net zoals er “Genezers” zijn en Charlatans. Mensen die een dierbare missen of een ziekte hebben kunnen zo een erg makkelijke prooi worden.
Hoe ik er zelf insta… ik ben er gewoon niet uit wat ik wel en niet geloof. Hoe heerlijk zou het zijn als ik er zo in kon geloven, ik heb mijn eigen moeder nooit gekend, zij is overleden in mijn kraambed. Zou toch geweldig zijn om met haar over mijn levensvragen te hebben, om te horen uit haar mond waar ik vandaan kom en hoe zij was?
Ook ben ik ongeneeslijk ziek, heb onder andere RA en er is eigenlijk niet zoveel dat de wetenschap voor mij kan doen. Hoe vaak ik van mensen te horen krijg dat er iemand ergens is, die mij van alle dagelijkse pijn en beperkingen af zou kunnen helpen. Moet ik dan hoop krijgen of realistisch blijven…
Ik denk dan maar dat als zoiets bestond dan zouden alle ziektekostenverzekeringen toch zo iemand in dienst nemen. Dat zou ons allen erg veel schelen aan behandelingen en medicatie en zo miljarden besparen.
Maar goed, daarmee sluit ik niet uit dat er misschien toch wel iets zou kunnen zijn dat …
Oftewel… ik weet het gewoon niet en zal daar waarschijnlijk ook nooit een concreet antwoord op krijgen.
Maar dat er over de rug van intens verdrietige en ongeneeslijke zieke mensen bakken met geld verdiend worden vind ik een erg kwalijke zaak. Valse hoop geven door middel van zulke programma’s werken daar aan mee en wie wordt er beter van buiten de omroep en de presentator???
Maar neemt niet weg dat ik zo heeeel erg graag een kijkje in het hiernamaals zou willen nemen om met eigen ogen te zien hoe en wat er ons staat te wachten en alle dierbaren weer eens te zien.
Petri
Je berichtje raakt me.
Graag daarop een paar kleine aanvullingen hier en misschien als je wilt een pbtje :-*
1: Het gemis van je moeder.
Het spijt met te lezen van haar dood en jouw gemis.
Echter via een reading zijn wel grote karaktertrekken te omschrijven, maar de details zal je toch moeten halen uit óverlevering.
Het beste kan je je moeder en hoe ze was leren kennen uit foto’s en verhalen.
Ik heb mijn biologische ouders niet gekend, en toen mijn bio vader overleed kreeg ik mijn bio broer weer in mijn leven-lang verhaal in een notedop 
Maar door zijn verhalen is mijn verleden voor mij gaan leven, heeft het gezicht op de foto een gevoel gekregen en de onverbrekelijke verbinding die je toch hebt als familie zijnde kreeg een nieuwe dimensie…en door al dat alles leerde ik mezelf ook nog eens op een totaal andere manier (her)kennen…een soort bodem, een stukje wortels in de aarde…ik denk dat dat nog wel het fijnste was 
Dus ik hoop dat je dat -die verhalen dus- bij iemand uit jullie verleden kan vinden :thumbup:
Verwachtingen tav een reading en écht met haar spreken zijn dan ook wat te hoog gegrepen…het zullen flarden zijn…en misschien niet de flarden waar jij op hoopt of ‘nodig’ hebt.
Dus kan je beter zoals hierboven dat invulling geven.
Een reading is dan een aanvulling en geen zoektocht meer.
2: het “ergens is iemand die je helpen kan” begrijp ik niet helemaal hoe je dat bedoelt. bedoelen ze dat je van hulpverlener naar genezer moet rennen totdat iemand je van alles af helpt? of bedoelen ze een soort van beschermengelen?
Mensen bedoelen het goed, en de hoop verliezen is wel het laatste wat je moet doen, want als je dat doet zie je misschien geen oplossing meer, maar enig realisme is wel degelijk op zijn plek.
Het voelt nu voor mij een beetje van hetzelfde als “hoe gaat het met je? goed hoor!” niveau: mensen willen lief en betrokken en zeggen dan dit.
Maar als hopen in een zoektocht zonder reflectie van de eigen mogelijkheden tot het leven draagbaar(der) maken/houden: daar heb ik niks mee. Vanuit mijn eigen gezondheidssituatie kan ik daar wel meer over zeggen maar dan via pb ok.
Ik wil wel zeggen dat ik járenlang in het alternatieve circuit genezing heb gezocht en ik er 2 dingen van geleerd heb: * ik geloof totáál niet in homeopatie en al die andere alternatieve genezingsmethodes * er héél veel dezelfde adviezen voor allerlei ziektebeelden worden gegeven die in mijn ogen ook nog eens ongezond zijn: bv het totaal elimineren van suiker(s).
Maar alternatieve gesprekken, massages, hypnotherapie en andere fysieke dingen kunnen echt een uitkomst zijn. :thumbup:
Valse hoop: ja en nee. Mensen kiezen er ook zelf voor om er aan mee te doen. Elke strohalm in een grote ondraagbare stilte van onwetenheid is er 1.
Zoals ik dan lees hier over die afgebroken tand: ja dat zijn dan dingen die net weer even wat vooruit kunnen helpen eventueel.
Ook het aandacht krijgen voor de zaak en alle emoties kunnen uiten kunnen helpen in een acceptatieproces. Dan hoeft er dus niet eens echt veel nieuws vrij te komen: het doen en ervaren is dan al een stap vooruit.
Zoals jij al zegt: het is en blijft een moelijke materie vol emoties, voors en tegens.
Dierbaren zien…tsja…er zijn technieken voor om dat proberen te bereiken. Of je daar écht gelukkiger van wordt weet ik niet.
Ik raad het nooit iemand aan.
Ik ga vanuit dat als je band heel close was, de liefde puur en vol verlangen…dat diegene dan bij je is en blijft…en in je dromen bij je zal komen en je de aanwezigheid zult voelen en gedachten als kadootjes in je hoofd komen. En dat zal dan allemaal als vanzelf komen en gaan wanneer je het nodig hebt.
Want eerlijk gezegd: mijn ouders zijn overleden, en nog veel mensen die me dierbaar waren. Maar het idee dat ze altijd bij me zijn, alles zien wat ik doe en daarin mij proberen te sturen…ik vind dat geen fijn idee. Voel me bekeken en niet vrij in mijn hier en nu.
Dus zo af en toe vind ik prima: droom nog af en toe en voel ze dan heel nabij, maar verder laat ik de doden waar ze zijn.
Over het hiernamaals en wat ons te wachten staat: ik heb daar wel idee-en over maar das ook weer zo’n verhaal :lol: 
Basis ervan is dat ik denk leven en dood eigenlijk 1 zijn: alleen het 1 tastbaar en het andere niet. Wat je ervaar lijkt me vooral ontstaan uit wat je wat en wat je wilt, met eventueel nog een element van ‘leren’ erbij.
Er wordt wel eens gezegd dat wanneer je sterft je héle leven aan je voorbij trekt, en dat je dan ook voelt wat een ander voelde in contact met jou.
Ik denk dat je die ervaring meeneemt…en als je dus een slecht mens was, dat je in je dood daar mee aan de gang gaat zeg maar…maar ook van goede dingen en nog veel meer: dus leven is leren en in de dood nog meer zeg maar…wel weet ik dat de meeste babies huilend geboren worden en de meeste mensen sterven met een glimlach. Dus het zal wel mooi zijn …aan de andere kant. Ik denk een soort droom-toestand…de eeuwige slaap lijkt me idd een goede typering.
Zo dat weer een heel verhaal , misschien tot in pb :mrgreen:
@Guusje wrote:
Verder vind ik dat Derek dingen zegt die niemand wat aangaan - laatst vroeg hij of iemand vóór deze dochter nog een kindje had gehad, moeder was super verrast en beschaamt knikte ze, waarna de rest van het gezin :o naast haar zat. Duidelijk iets wat de rest niet wist en waar Derek niet het recht heeft om op te rakelen. Als hij er al iets over zeggen wil zal hij andere woorden moeten kiezen bv hoeveel kinderen heeft u: dan ziet hij al snel genoeg of het gepast is er op door te gaan…maar zo: iedereen was geschokt en dat vind ik niet zijn taak, integendeel zelfs.
Als je daar in het publiek gaat zitten weet je toch waar je voor komt? Het publiek is onderdeel van zijn 'show', van zijn programma, zonder publiek is er helemaal niks. Als je niet aangesproken wenst te worden dan kun je beter veilig de televisieversie afwachten lijkt me.
Verder weet ik nooit wat ik ervan moet denken, als alles nep is dan is het in ieder geval heel erg knap gedaan.
Hoe heet die Engelsman ook al weer, doet een soort van hypnose shows, en van die vent zou je zweren dat ie paranormaal begaafd is en ieders gedachten kan lezen, maar hij zegt dus zelf dat álles wat ie doet aan elkaar hangt met hele goeie 'trucs' , dat er niks paranormaals aan te pas komt..... hoe heet die flippo nou :think:
Ik bedoelde Derren Brown trouwens (effe speuren op internet :mrgreen: )
@Guusje wrote:
Of dingen wat niks toevoegd aan de vraag en die alleen maar “bewijzen wat ik kan” aanvoelen (dingen zeggen over een kapot achterlicht ofzo).
Ik heb de reacties na deze reactie niet gelezen dus sorry als ik in herhaling val, maar: dit soort dingen opnoemen doet Derek dus expres om zijn geloofwaardigheid te bewijzen. Juist om zichzelf te onderscheiden van de melkboer, want die kan ook wel bedenken dat je je rot voelt over de dood van je oma (om maar iets te noemen). Maar die melkboer kan onmogelijk weten dat jij 6 dagen geleden een nieuw fotootje in het fotolijstje naast de spiegel links in de woonkamer hebt gedaan, en Derek wel.
@D. wrote:
Maar die melkboer kan onmogelijk weten dat jij 6 dagen geleden een nieuw fotootje in het fotolijstje naast de spiegel links in de woonkamer hebt gedaan, en Derek wel.
Of dat die persoon een moedervlek heeft op een heel typische plek, dat soort bijzonderheden. Ik vind wat Derek doet erg boeiend en hij komt op mij oprecht over, juist omdat hij zo direct is :thumbup:
Kom ik weer even… :mrgreen:
Wat ik ook al zo stom vind…
Eerst was het Derek Ogilvie, de babyfluisteraar, en nu kan hij ineens met doden praten.
What’s next?
Eigenlijk na het lezen van alle reacties raak ik alleen maar méér overtuigd van wat ik al steeds denk, ik geloof er niet in.
En het lijkt mij ook geen prettig vooruitzicht (mocht het waar zijn), in tegenstelling tot veel andere mensen.
Als je dus ‘doorleeft’ na je dood in een andere wereld, dan is dat dus oneindig?
Dat is toch vermoeiend en onmogelijk?
Ik heb na mijn dood liever rust, dan dat ik nog triljoen jaar ergens in een andere wereld moet rondhangen.
Op een gegeven moment zijn al je naasten ook overleden, met wie moet je dan nog contact maken?
Of denk ik dan gewoon te nuchter?
Even nog een reactie op jouw berichtje Guusje.
Het waren gewoon algemene overpeizingen over dingen in mijn leven. Niet dat ik echt een Reading zou willen om concreet vragen te stellen en antwoorden te krijgen. Alleen zo van “het zou misschien wel fijn of gemakkelijk zijn als zoiets als contact leggen zou kunnen” ik denk niet eens dat ik persoonlijk zoiets zou doen. Dingen lopen nou eenmaal zoals ze lopen en antwoorden zouden denk ik alleen maar meer vragen oproepen of verwarring geven.
Ik heb me bij mijn dagelijkse situatie aangepast en sta gelukkig zeer positief in het leven en kan ermee verder. Ik heb intusen geleerd juist van hele kleine dingen te genieten die ik WEL kan i.p.v. stil te staan bij wat ik NIET kan.
Dus lief dat je nog wat persoonlijk zaken in een PB wou uitleggen, maar in mijn geval denk ik dat ik het nu na die jaren een plaatsje heb gegeven en er vrede mee heb. Wij leven echt bj de dag en tellen de goede dagen.
Ook besef ik dat ik in mijn "oude " leventje dat ik altijd voor ogen had, nooit zoveel tijd en aandacht voor mijn kids zou hebben gehad als dat ik nu heb en nu zie ik dat als een voorrecht. Misschien niet zelf gekozen maar toch …
Ik was voor die tijd erg met mezelf bezig en mijn carriere en materiele zaken er omheen, nu is dat totaal omgedraaid. Ondanks gezondheidsproblemen van mij heben we het eigenlijk byzonder goed, neemt niet weg dat ik mijn “oude ik en leventje” wel mis.
Over de toekomst maak ik me ook geen zorgen, wij laten alles gewoon op ons afkomen. Ik weet dat ik goede en slechte dagen doormaak en dat er aan slechte dagen vroeg of laat een einde komt en gelukkig heb ik op het moment veel meer goede periodes dan slechte :mrgreen:
Toch bedankt voor je reactie.
Groetjes, Petri