Er word nu helemaal niet meer gesproken over die dief nee. Maar over die vrouw wat zij heeft gedaan. Tuulk moet ze een straf krijgen. Voor zijn famillie is het erg dat dit is gebeurt die hebben nu geen zoon meer. Maar hoe erg is het voor die vrouw. Zij is niet diegene die begonnen is. Wie de bal kaatst kan hem terugverwachten.
wat valt er nog te zeggen hij is dood.
maar voor het gerechtshof moet ze gewoon gestraft worden en ik ben niet de gene die die straf bepaald, maar ze kan hier niet voor vrij uit gaan dat is het meer denk ik.
Nee ik vind ook wel dat ze een straf moet krijgen hoor. Maar niet zo zwaar. Ze word straks tusssen al die criminelen gezet. Ze krijgt dan net zoveel als een moordernaar die het wel bewust heeft gedaan.
Ja wat valt er nog te zeggen ja hij is dood. Wel erg makkkelijk vind ik. Het moet wel meespelen vind ik in die hele situatie ook al is hij nu dood. Hij is niet zomaar dood. Het is nu net of stelen word goedgepraat. Wat zij heeft gedaan is ook niet goed natuurlijk maar hij is er net zo veranwoordelijk ervoor.
Nee ik vind ook wel dat ze een straf moet krijgen hoor. Maar niet zo zwaar. Ze word straks tusssen al die criminelen gezet. Ze krijgt dan net zoveel als een moordernaar die het wel bewust heeft gedaan.
Ja wat valt er nog te zeggen ja hij is dood. Wel erg makkkelijk vind ik. Het moet wel meespelen vind ik die hele situatie. Het is nu net of stelen word goedgepraat.
nee dat is zo, maar hij kan nu eenmaal niet meer berecht worden dat is nu het trieste denk ik en dus krijgt het hele verhaal een hele andere wending.
Nee ik vind ook wel dat ze een straf moet krijgen hoor. Maar niet zo zwaar. Ze word straks tusssen al die criminelen gezet. Ze krijgt dan net zoveel als een moordernaar die het wel bewust heeft gedaan.
Ja wat valt er nog te zeggen ja hij is dood. Wel erg makkkelijk vind ik. Het moet wel meespelen vind ik die hele situatie. Het is nu net of stelen word goedgepraat.
nee dat is zo, maar hij kan nu eenmaal niet meer berecht worden dat is nu het trieste denk ik en dus krijgt het hele verhaal een hele andere wending.
Ja mee eens ja. Helaas .Het is beter geweest dat hij nog leefde. Maar dan vraag ik mij wel af of hij dan wel berrecht word hier. Stel als zij hem gewoon bang had gemaakt en hem een tikje heeft gegeven en hij leefde nog was zij nog schuldiger als hem. Ja want dan had die dief haar aangeklaagt wegens mishandeling. Ja want je mag jezelf niet verdedigen. Vaak word de dief in gelijk gesteld hier. Zo krom. Niet dat je zelf het heft in handen moet nemen. Maar omdat het zovaak krom is hier. De omgekeerde wereld. Gebeuren deze dingen helaas steeds vaker. Dat hoor je zo vaak helaas.
En stel het is een ongeluk (Wat ik wel denk hoor) Dan word het toch anders en hoort ze niet zo,n grote straf te krijgen? Dan is er toch geen sprake van de heft in eigen handen nemen? Ze wilde hem gewoon bang maken hoor. Dat denk ik. Dat heeft ze ook zelf gezegt. Dan word het het toch anders. Dan is het toch niet bewust hem doodrijden. Als het bewust is met de gedachte van nu moet ik hem DOOD rijden dan word het anders. Ze moet dan hoe dan ook wel een straf krijgen natuurlijk omdat het uit de hand liep door haar toedoen natuurlijk .Maar toch niet als een zware misdadiger. Als het is wat ik denk dan.
Het was geen zelfverdediging… dan had ze direct moeten handelen toen de jongen nog in haar auto graaide of haar bedreigde.
Ze heeft achteraf gereageerd en hoewel ze misschien een roes had van alle emoties, uit ervaring weet ik dat angst na verdwijnen uit zicht van veroorzaker mega snel omslaat in woede.
Ik denk dus niet dat het 100% een ongeluk was, ze heeft bewust de achtervolging ingezet, daarvoor moet je bewust handelen.
bedenken dat je auto in zijn achteruit moet, andere mensen vermijden en precies die persoon raken.
Van mij mag ze best een flinke straf krijgen, dood is dood, een tas kun je vervangen. Die jongen helaas niet.
Zou toch zot zijn als emoties en angst en een beroving nu ineens een excuus zou zijn om doodslag goed te praten.
Er zijn zat mensen die onder druk van emotie en angst niet zo handelen, gewoon de politie bellen en het aan hen overlaten om recht te laten zegevieren.
Dus nee, ik vind het niet verkeerd dat ze gestraft word en dat de eis evenredig is met haar aantijging.
Het was geen zelfverdediging... dan had ze direct moeten handelen toen de jongen nog in haar auto graaide of haar bedreigde.
quote]
Nou daar ben ik niet met je eens. Als ik overvallen of bedreigt zou worden in de auto, dan sta je perplex en dan sta je toch doodansten uit. Dan is het niet veilig om het dan wat te doen voor JOUW veiligheid. Wat kun je doen dan. Zou jij wat doen dan? Hij zou je maar doodschieten of neersteken als je wat er tegen doet. Lijkt mij niet verstandig. Ik zou dan niks durven doen hoor. Maar zodra hij de auto uit is. Ja dan word je helderer en realiseer je eigenlijk wat je is overkomen, en dan kan je zulke reactie doen als de hare. Is fout natuurlijk. Maar niemand kan oordelen wat er dan in haar omgaat. Dan heeft ze mischien niet meer helder gedacht, je weet het niet. Dan moet ze haar niet straffen als een zware crimineel. Tuulk verdiend zij een straf. Maar niet zo als nu. Ja er is iemand dood dat had niet moeten gebeuren. Maar hij had ook van haar tas af moeten blijven. Een mens kan rare dingen doen onvoorspelbaar. Er komt dan toch een soort instinct naar voren. je wilt je eigendom beschermen. Tuulk is zij dan kwaad als iemand haar tas gapt. En hij heeft gewoon de verkeerde getroffen die zo reageerde . Ik blijf erbij je weet dat er een keer fout gaat als je steelt van andersmans spullen. Dit keer is het extreem dat iemand eraan dood gaat. Maar laten we eerlijk zijn als je als beroep dief bent wat ik crimineel vind, weet je ook dat daar risico,s aan verbonden zijn. En hij heeft gewoon de verkeerde getroffen om van haar te stelen. Tja doe dan eerlijk werk. Ik ben mischien hard maar ik heb altijd zoiets bij een crimineel van, dan moet je maar niet zulk beroep kiezen. Je vraagt dan wel om problemen.
Ik denk echt dat zij haar straf al heeft nu. Ze moet onderduiken. Word bedreigt. En ze heeft schuld gevoelens. Ik denk dat haar leven al kapot is.
Je hoeft het niet met mij eens te zijn, maar het is gewoon de wet.
Als je niet direct reageert valt het gewoon niet meer onder zelfverdediging.
Ook spreek je jezelf erg tegen, eerst zeg je… dan is hij uit de auto en dan word je helderder en realiseer je je wat er is gebeurt.
Vervolgens zeg je… maar misschien was zij niet helder meer.
Nou ze was helder genoeg om die auto te besturen in zijn achteruit, dus m’n neus zeggen we dan.
Ja er zitten risico’s aan het beroep van Dief, maar bijna iedereen kan je vertellen dat het niet aan het slachtoffer is om eigen rechter te spelen.
Ik blijf erbij dat ze misschien onder stress, maar toch wel enigzins bewust heeft gehandeld, onbewust een auto besturen doe je niet.
En dat ze nu genoeg straf heeft omdat ze moet onderduiken… tja, dat is Nederland… maar ze heeft doodslag op haar geweten en zelfs onderduiken staat niet in vergelijk tot het verlies van een dierbaar iemand.
Ik noem dat dingen goedpraten die niet goed te praten zijn.
Deze vrouw moet in mijn ogen wel gestraft worden. Maar 30 maanden vind ik idd wel erg veel.
Niemand mag voor eigen rechter gaan spelen :naughty: Als we dit toelaten dan krijgen we denk ik meer te maken met zogenaamde schrik reacties,wie bewijst dat het wraak of de schrik was.
Je hoeft het niet met mij eens te zijn, maar het is gewoon de wet.
Als je niet direct reageert valt het gewoon niet meer onder zelfverdediging.
Ook spreek je jezelf erg tegen, eerst zeg je… dan is hij uit de auto en dan word je helderder en realiseer je je wat er is gebeurt.
Vervolgens zeg je… maar misschien was zij niet helder meer.
.
Ik bedoelde daarmee dat je eerst als je het gebeurt niet helder meer bent. Dat denk ik. Maar dat weet eigenlijk niemand wat niemand weet wat je in die situatie gaat doen eigenlijk. Ik zeg daarmee dat ik denk dat je dan niet meer helder denkt. Maar toch blijf ik erbij dat als je zoiets overkomt je niet even weet wat je moet doen. Kijk als het jouw overkomt wat ik niet hoop natuurlijk weet je ook niet wat je gaat doen. Je kan onvoorpelbaar worden. Je hebt het over zelfverdediging dat dat dit niet is want dan had ze gelijk moeten handelen. Ik weet het niet hoor. Hij steelt haar tas. Hij doet haar wat aan maar niet lichamelijk. Dan hoefd ze toch niet te handelen. Dan ga je toch niks doen op dat momend! Stel als je dan lichamelijk word kan hij wel wat doen. Een mes pakken of wat anders. Zij een gewoon iemand heeft natuurlijk geen mes in de auto. Je weet niet wat zo,n crimineel doet. Ik zou dat absoluut niks doen.
Leuk je moet je maar dingen van je af laten gappen kan allemaal hier. Je mag je thuis niet eens meer verdedigen om je spullen te beschermen. Nee want dan ben jij fout. Zo gaat het ook helemaal verkeerd hier. Denk je dat de politie die dief oppakt? Vaak gebeurt dat niet. Of laten ze hem na een paar uur weer vrij. Ik ben absoluut tegen eigen rechtertje spelen. Maar ik kan me soms voorstellen dat men het wel doet. Omdat het te vaak gebeurt dat ze die crimineeltjes laten lopen en te slap zijn. Dan krijg je deze situaties.
Ik blijf er ook bij dat hij die dief een risicovolle baan heeft dat dit ook kan gebeuren. Niet dat ik goedpraat om dan voor eigen rechterje te gaan spelen als dat is gebeurt ik was er niet bij. Maar dit kan hem gewoon overkomen. Hij heeft gewoon de verkeerde persoon bestolen. Tja…
En ik weet ook wel dat ze nu handelen volgens de wet. maar daar hoef ik niet altijd mee eens te zijn.
Ik walg er gewoon van dat men hem nu zielig vinden (Sorry hoor. Het is pas zielig voor zijn famillie.) en die vrouw als een crimineel ziet. Terwijl ze alletwee fout zijn geweest. Ja want ze hebben het alleen nog maar over die vrouw. Maar niet over dat crimineeltje. Want hij is begonnen ermee. Hij is een dief. En wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.Hij had alleen nooit dood mogen gaan. En ik denk ook echt niet dat dat haar bedoeling was. Hij viel van de motor af. Daar had zij niet op gerekend. Dan is ze wel schuldig aan zijn dood. Maar niet opzettelijk. Ze wilde hem bang maken. Ze ging echt niet bewust achteruit om hem dood te maken hoe jij het zegt. Nee ze ging bewust hem bang maken ja. En toen achteruit rijden. Tuulk deed ze dat wel bewust. Maar niet om hem dood te maken. Niet dat ik vind dat die vrouw goed is geweest absoluut niet. Zij moet ook een straf krijgen tuulk. Maar niet zo hoog. Zij krijgt nu gewoon net zulke straf als een moordernaar die nog veel erger is. Die bewust mensen vermoord etc. De verhouding kloppen gewoon niet. En zij had nooit voor eigen rechterje moeten spelen nee. Maar het is nou makkelijk om haar te pakken want hij is er niet meer helaas. Want daarom krijg zij zo,n zware straf. Lekker makkelijk om haar zo terug te pakken.
Is toch logisch als men over deze zaak gaat klagen. En doordat die verhoudingen van straf hier niet kloppen zal dat blijven. Door de rechsysteem hier vaak.
30 maanden is maar 2 en half jaar… staat dat dan in verhouding tot iemand die nog wel veel langer had moeten leven dan 2 en half jaar?
Sneu voor haar, maar iedereen kan op zijn vingers natellen dat je niet ongestraft weg komt met het al dan niet bewust doodrijden van iemand.
Iemand die bijvoorbeeld een ander aanrijdt door niet goed op te letten doet dat dus ook niet bewust, maar wat als de aangereden persoon overlijdt… dan is er niets aan de hand ofzo?
Zo iemand word ook opgepakt voor dood door schuld.
Ongeacht de reden, Je MAG gewoon iemand niet doelbewust doodrijden, dood laten gaan of iets.
In haar geval is het een vrij snelle reactie op iets als een tasjesroof… t was geen kind wat werd ontvoerd, een tas werd ontvreemd en ja dat gebeurt ook regelmatig als je gewoon loopt in een winkelstraat.
Maar wat nou als iemand 5 jaar lang word gestalked, zich daardoor helemaal verliest in paniek en angst, emotioneel te gronde is gericht en nergens anders meer aan kan denken dan… hoe ontsnap ik hieruit…
Stel dat zo iemand met een auto de stalker aanrijdt en deze overlijdt… en nogmaals… van een klein “tikje” met een auto overlijd je niet zo maar hoor. :silenced:
Maar stel he dat dit dan gebeurt, dan heeft ze dus ook reden genoeg om dat te doen en dan hoeft de straf niet zo hoog?
Want immers, haar is ook wat aangedaan, zij is ook de kluts kwijt enz…
Ik bedoel maar… elk verhaal heeft 2 kanten, die van hem horen we niet meer en zij beweert alleen een tikje te hebben gedaan met de auto… wat gewoon niet mogelijk is want dan had hij nu nog geleefd.
En ik ben niet van mening dat omdat ze een gezin heeft en nu onder moet duiken en ze begon als tasjesroofslachtoffer, we haar dan nu maar gewoon moeten geloven op d’r mooie ogen… :roll:
Ja precies het verhaal heeft twee kanten ja. En van hem horen we niet meer. Dus makkelijk voor hun om haar als enige de schuldige aan te wijzen.
Stel dat hij nog had geleeft. Denk je dat een dief de waarheid had gesproken hoe het is gegaan? Ik denk het niet. Was zij nog fout geweest. Dan was hij niet beschuldigt voor diefstal. Maar zij voor mishandeling. vaak gebeurt dat wel helaas.
Maar hij was toch gevallen toch? Hoezo klem tussen de boom. Ik snap dat even niet. Ik had toch echt gelezen dat hij is gevallen van de brommer en zodoende progeluk klem heeft gezeten. Maar toch niet tegen een boom. je hoort wel verschillende verhalen vind ik.
En er zijn toch getuigen geweest. Maar die hadden allemaal verschillende verhalen. Wie geloof je dan nog.
Ik denk echt zelf dat het niet de bedoeling was. Dit had zij niet gewild. Niet dat zij geen straf verdiend. Maar niet zo hoog.
Je zegt ook van:
t was geen kind wat werd ontvoerd, een tas werd ontvreemd
Ik zeg er wel bij dat een kind stelen vele malen erger is. Niet te vergelijken met dit natuurlijk. Maar dan mag je dan wel voor eigen rechtertje spelen? Ook niet toch. Dan moet je ook een lijn trekken. Maar als dit gebeurt bij een kind ontvoering snapt men het weer wel dat ze voor eigen rechterje gaan spelen.
