Hier zei t cb dat als je kindje aanleg heeft voor astma t t toch wel krijgt, gezwommen of niet…
En daenk als t echt allemaal zo erg zou zijn de overheid oid wel zou zorgen dat er geen baby zwemmen meer zou zijn
@Paschal75 wrote:
Een woordvoerder van het Astma Fonds stelt dat kinderen tot twee jaar een verhoogd risico lopen op een chronische ontsteking aan de longen, wat kan leiden tot astma. Volgens de woordvoerder zou een veel groter onderzoek moeten plaatsvinden om definitieve conclusies te verbinden aan de uitkomsten van het Belgische onderzoek.
Longarts Pieter Postmus van het VU medisch centrum in Amsterdam heeft het onderzoek nog niet bestudeerd, maar kan zich voorstellen dat longen die nog in volle ontwikkeling zijn blijvende schade kunnen oplopen door chloordampen. Dit zou volgens de longarts ook kunnen gelden voor iets oudere kinderen.
Volgens branchemanager Gert Wijnholds van het Nationaal Platform Zwembaden is er geen reden tot ongerustheid. ,In Nederland wordt steeds minder chloor gebruikt in zwembaden, dus ik geloof niet direct dat we in Nederland in paniek moeten raken.`` Toch wil Wijnholds op korte termijn een gesprek met het ministerie van Volksgezondheid om mogelijke risico`s uit te sluiten.
Bron: Nederlands Dagblad
(Ik schreef dus dat ik het juist niet over dat Belgische onderzoek had)
En hier zijn het stellingen en niet eens een onderzoek…als ze met fatsoenlijke bewijzen aankomen geef ik meteen mn ongelijk, maar zolang dat niet is vind ik het net zo gevaarlijk als buitenkomen met Anne, want de lucht is ook niet zuiver.
@Paschal75 wrote:
Een woordvoerder van het Astma Fonds stelt dat kinderen tot twee jaar een verhoogd risico lopen op een chronische ontsteking aan de longen, wat kan leiden tot astma. Volgens de woordvoerder zou een veel groter onderzoek moeten plaatsvinden om definitieve conclusies te verbinden aan de uitkomsten van het Belgische onderzoek.
Longarts Pieter Postmus van het VU medisch centrum in Amsterdam heeft het onderzoek nog niet bestudeerd, maar kan zich voorstellen dat longen die nog in volle ontwikkeling zijn blijvende schade kunnen oplopen door chloordampen. Dit zou volgens de longarts ook kunnen gelden voor iets oudere kinderen.
Volgens branchemanager Gert Wijnholds van het Nationaal Platform Zwembaden is er geen reden tot ongerustheid. ,In Nederland wordt steeds minder chloor gebruikt in zwembaden, dus ik geloof niet direct dat we in Nederland in paniek moeten raken.`` Toch wil Wijnholds op korte termijn een gesprek met het ministerie van Volksgezondheid om mogelijke risico`s uit te sluiten.
Bron: Nederlands Dagblad
(Ik schreef dus dat ik het juist niet over dat Belgische onderzoek had)
maar dit gaat toch wel over dat belgische onderzoek, ze gaan alleen kijken of het ook klopt in Nederland…
En die kinderen in Belgie zijn nu al 12 jaar of ouder bijna, en het gaat over babyzwemmen dus ze hebben ong 12 jaar geleden gezwommen… Ondertussen is het kwaliteit van het water flink vooruit gegaan…
En wat hier ook al is gezegd, er wordt vaak gezwommen met ouders en baby’s die niet aan babyzwemmen hebben gedaan en dan wordt er nogal wat afgeklungeld omdat je geen instructie erbij hebt gekregen over vasthouden enz… Dat is ook heel belangrijk…
En mijn opmerking over Belgie was grappig bedoeld hoor… :lol: (en in Belgie gebruiken ze misschien wel andere chloorverhoudingen dan in Nederland)
gr patricia
Dames voor iedereen zijn de voor en nadelen persoonlijk natuurlijk.
Of het nou stellingen of onderzoeken zijn dat maakt mij
niet zoveel uit.
Ik wees de vraagstelster (Ibizagirlke) gewoon op wat info van internet.
Wat een ieder ermee doet moet hij/zij zelf weten.
Het is niet mijn bedoeling om iemand voor het hoofd te stoten ofzo.
Ik vind wat ik hierover lees, gehoord heb en als advies gekregen van Cb en huisarts voldoende om niet vaak met mijn dochter te gaan zwemmen. Maar nogmaals dat is persoonlijk net zo goed als jullie wel gaan. Moeten we toch lekker allemaal zelf weten en voor de vraagsteller wel
mooi al die meningen toch ? 
En ja zoals overal al staat…er kan een kans zijn dat ze astma o.i.d krijgen. Er staat niet dat je het krijgt. Er bestaat ook een kans dat ik straks een ongeluk krijg. Kan, maar hoeft niet…
Het is maar net of je een risico wil lopen.
Maar dat is met zoveel dingen, toch
En daenk als t echt allemaal zo erg zou zijn de overheid oid wel zou zorgen dat er geen baby zwemmen meer zou zijn
Ik zal er verder niet op ingaan maar wel een paar noten geven.
- Vroeger wist men ook niet dat asbest slecht was voor de gezondheid. Vroeger gaf men ook koemelk aan babies en vast voedsel bij 3 weken. Pas door onderzoek is men daar achter gekomen. Net als vele andere dingen weet men pas dat iets slecht is, na onderzoek of veel ziekte gevallen. Dus dat de overheid niet ingrijpt hoeft nog niet te betekenen dat het ok is. Immers, zij weten ook niet beter.
- Bij elk onderzoek, welke dan ook moet men er niet vanuit gaan dat de onderzoeken de waarheid vertellen. De uitkomst is ALTIJD afhankelijk van wie het onderzoek betaald, wie het onderzoek uitvoerd, welk onderdeel er uit het onderzoek gepubliceerd wordt (wat ziet de media), hoe interpreteert men (de madia) de resultaten, welke belangen zijn er voor de verschillende uitkomsten. Kortom, een onderzoek is meestal in alle richtingen te sturen afhankelijk van de opzet! Hou goed rekening dat een onderzoek zelden objectief is!
Enne, iedereen moet lekker zijn gevoel volgen! Doe waar je je goed bij voelt, dan sta je zonder schuld gevoel in het leven, daar is 't te mooi voor!