Oh maar ik kan me goed voorstellen hoor dat het langer doorkleuteren is sommige gevallen beter is. Maar het lijkt zo langzamerhand een beetje of het verschijnsel wat je op de middelbare scholen zien. Dat je een heel hoop twijfelgevallen in het voorlaatste jaar laat zitten om aan een hoog slagings percentage te komen.
In het geval van de kleuters dus te gemakkelijk het zekere voor het onzekere nemen om zitten blijven in de daaropvolgende jaren te voorkomen. Weet niet of dat het zo is hoor. Maar ik vind het zo opvallend dat eigenlijk bijna alle september-augustes en vaak ook juli kinderen langer kleuteren. (dus dan heb ik het niet eens over de groep oktober t/m novemer kinderen want volgens mij is dat in de prakijk meer uitzondering dan regel nog steeds op de meeste scholen).
Nog een vraagje aan biebels. Bij de uitslagen van de eindcito zie je ieder jaar weer dat vroege leerlingen gemiddeld hoger scoren dan late leerlingen. Weet jij of men het hier dan inderdaad heeft over vroege leerlingen die gelijk doorgestroomd zijn, of zijn dat de vroege leerlijngen die langer gekleuterd hebben. Ik begrijp zelf het eerste ,maar het is me niet helemaal duidelijk. En heb jij een verklaring voor dit verschijnsel. Ik vind het zo opvallend. En ook typisch dat steeds dat onderscheid wordt gemaakt en ik eignelijk niet weer wat ik met deze informatie moet.
@baukje wrote:
Oh maar ik kan me goed voorstellen hoor dat het langer doorkleuteren is sommige gevallen beter is. Maar het lijkt zo langzamerhand een beetje of het verschijnsel wat je op de middelbare scholen zien. Dat je een heel hoop twijfelgevallen in het voorlaatste jaar laat zitten om aan een hoog slagings percentage te komen.
In het geval van de kleuters dus te gemakkelijk het zekere voor het onzekere nemen om zitten blijven in de daaropvolgende jaren te voorkomen. Weet niet of dat het zo is hoor. Maar ik vind het zo opvallend dat eigenlijk bijna alle september-augustes en vaak ook juli kinderen langer kleuteren. (dus dan heb ik het niet eens over de groep oktober t/m novemer kinderen want volgens mij is dat in de prakijk meer uitzondering dan regel nog steeds op de meeste scholen).
Nog een vraagje aan biebels. Bij de uitslagen van de eindcito zie je ieder jaar weer dat vroege leerlingen gemiddeld hoger scoren dan late leerlingen. Weet jij of men het hier dan inderdaad heeft over vroege leerlingen die gelijk doorgestroomd zijn, of zijn dat de vroege leerlijngen die langer gekleuterd hebben. Ik begrijp zelf het eerste ,maar het is me niet helemaal duidelijk. En heb jij een verklaring voor dit verschijnsel. Ik vind het zo opvallend. En ook typisch dat steeds dat onderscheid wordt gemaakt en ik eignelijk niet weer wat ik met deze informatie moet.
Hoe kom jij aan het gemiddelde van vroege en late leerlingen? Rekent iemand dat uit? :think:
Maar ik kan het me allebei voorstellen: een vroege leerling die niet doorkleutert zal een sterke leerling zijn, die misschien daarom hoger scoort op een cito. Een vroege leerling die langer kleutert is daardoor sterker geworden en doorloopt de jaren erna (en de cito) met meer gemak dan klasgenootjes. Maar nogmaals: ik ken deze cijfers niet (en heb er zelfs in mijn klas nog niet naar gekeken. Als ik tijd heb… :eh: )
Maar dan je eerste punt: blijven zitten voor een hoger slagingspercentage is natuurlijk niet alleen goed voor de school, maar ook voor de leerling die examen doet
. Als je als school alleen uit eigen belang iemand laat zitten ben je fout bezig. Zo ben je als school ook fout bezig als je een kleuter laat zitten omdat je alleen naar de kalender kijkt en niet naar het kind. Of omdat jij vindt dat een kind nu eenmaal moet kleuteren tot hij/zij 6 is. Maar een kind langer laten kleuteren omdat je denkt dat het kind daar sterker van wordt, dat is natuurlijk vooral in het belang van het kind zelf!!
Uitslagen Citotoets 2006
ARNHEM - Vanaf vandaag ontvangen deelnemende scholen de leerlingrapporten met uitslagen van de Citotoets. In die leerlingrapporten wordt -op basis van de standaardscore- een onafhankelijk advies gegeven over de mogelijkheden van een leerling in de diverse brugklastypen. Bij bijvoorbeeld een standaardscore van 535 hoort het brugklastype gemengde/theoretische leerweg en havo.
In 2006 behaalden de leerlingen gemiddeld een standaardscore van 535. De adviezen op basis van de Citotoets laten een zelfde beeld zien als vorig jaar: ongeveer evenveel leerlingen hebben een advies voor vwo, havo of één van de leerwegen in het vmbo gekregen. Dat is al jaren zo. De toets wordt elk jaar ongeveer even goed gemaakt, afgezien van kleine fluctuaties in de gemiddelde score.
In totaal hebben acht kinderen alle 200 opgaven over Taal, Rekenen-Wiskunde en Studievaardigheden goed beantwoord. 21 kinderen hebben slechts één fout gemaakt in de toets. Net als in 2005 scoren meisjes gemiddeld hoger bij Taal en jongens gemiddeld hoger bij Rekenen-Wiskunde. Bij het onderdeel Studievaardigheden is het verschil tussen jongens en meisjes zeer gering. Op alle onderdelen scoren vroege leerlingen hoger dan de overige leerlingen. Meer meisjes dan jongens zijn een vroege leerling.
Bovenstaande heb ik nu snel even op het net terug kunnen vinden. Maar destijds tijdens het cito gebeuren in febr. op het net het een en ander aan het zoeken geweest. En steeds kwam ik het verschil tussen vroege en late leerlingen weer tegen. Vandaar dat ik me afvraag waardoor die verschillen verklaard zouden kunnen worden.
Wat betreft de middelbare scholen en het blijven zitten in het een na laatste jaar denk ik echt dat het meer in het belang van school is dan in het belang van de leerling. Middelbare scholen worden onderling jaarlijks vergeleken en afgerekend op het slagings percentage. Ik denk dus dat er in het een na laatste jaar veel scholieren blijven zitten die misschien best door hadden kunnen stromen om verzekerd te zijn van een hoog slagings percentage.
Basisscholen zijn ook steeds gemakkelijker te vergelijken op grond van de inspectie raporten.Ik kan me voor stellen dat op een gegeven moment ook het belang van het kind niet meer voorop staat maar soms ondergeschikt wordt aan het belang van het kind. Je ziet het nu al met de cito toetsen geeuren. Sommige scholen laten de zwakste leerlingen niet mee doen. Duidelijk uit school belang voor een mooie gemiddelde score.
Maar je kunt het ook zo stellen: waarom een kind lastig vallen met een toets waarvan je al weet dat het alles fout zal doen, doordat het bijvoorbeeld gaat om een kind dat de Nederlandse taal niet voldoende beheerst? Omdat de inspectie dat zo graag wil? Het is ontzettend frustrerend als je 3 dagen lang toetsen voor je neus krijgt waar je geen hout van snapt.
Ook op het middelbaar onderwijs: waarom een kind door laten gaan als je al weet dat hij/zij zijn examen toch niet gaat halen, terwijl alle klasgenoten al toe werken naar het eindpunt. Volgens mij kunnen sommige kinderen gemotiveerder worden wanneer ze in een nieuwe klas komen, even weg uit de oude situatie en aan de bak! (waarmee ik niet wil zeggen dat scholen niet kinderen laten zitten voor hun eigen score… helaas)
Je mag van kinderen die in groep 8 zitten toch wel verwachten in staat te zijn de cito toets te maken. Maar ik begreep dat het ging om kinderen waarvan bekend was dat ze naar het vmbo gingen en de school die kinderen niet mee laat doen om het gemiddelde niveau omhoog te krijgen. Heeft dus helemaal niets met eventuele belasting van de kinderen te maken maar dat de school een mooi gemidddelde naar buiten wil brengen.
Hetzelfde geld voor de middelbare scholen. Natuurlijk is het in het belang van sommige middelbare scholieren om het een na laatste jaar te doubleren. Maar in de praktijk is het schijnbaar zo dat ook leerlingen die met even de schouders nog goed onderzetten het misschien nog best kunnen halen die kans wordt ontnomen. Dus niet in het belang van het kind maar in het belang van de publicatie gegevens van de school.
Men zegt waarschijnlijk dat het voor de rust van de kinderen is, maar ik denk dat de schijn naar buiten toe zeker meespeelt.
Hier starten kinderen in groep 0. Mijn zoon is van november, en gaat dus nu pas naar groep 2. Blijven zitten is hij niet, tenminste, hij heeft alleen maar A’s gescoord met zijn Cito, en zit met alles ver boven het gemiddelde. Op deze school kent men geen zittenblijvers, ze bieden gewoon werk aan waar de kids aan toe zijn. Als blijkt dat ze in groep 7/8 alle stof hebben gedaan, dan doen ze die twee jaar in 1, en gaan ze dus gewoon ""op tijd"naar de middelbare school (als ze er geestelijk ook aan toe zijn).
Ik vind dit een geweldig systeem! :thumbup:
@Biebels wrote:
Lydia: dan is het ‘zittenblijven’ vorig jaar al gebeurd.
Baukje: ik kan me voorstellen dat sommige kinderen heel ongelukkig worden als ze al door ‘moeten’ naar groep 3. Ze worden dan overvraagd, terwijl een jaar doorkleuteren (ja, ik blijf het maar zo noemen :mrgreen: ) veel meer rust en een sterker kind oplevert. Dit is natuurlijk niet in alle gevallen zo, daarom blijf ik er op hameren: kijk naar het kind en niet naar de kalender!!!
Toch apart, ik vind dat die term zittenblijven er dan af moet. Een kind wat net 9 maanden in groep 1 zit is soms nog zo klein, 4 jaar pas… Zittenblijven, klinkt dan nergens naar.
De tegenhanger van het doorkleuteren noemt het zitten blijven, want vervolgopleidingen kijken naar de lengte van de basisschooltijd en niet naar de jaren waarin welke groep zou zijn gevolgd.
Persoonlijk denk ik dat als scholen enkel naar de geboortedatum kijken en naar de schoolduur ze ook wel zullen zien dat dit een geval van doorkleuteren is.
Daarbij denk ik dat er maar erg weinig scholen zijn waarbij een zeer krappe loting van toepassing is waardoor late leerlingen eventueel afgewezen zouden kunnen worden.
Ik denk dat een school met zo weinig plekken (denk aan bijv geneeskunde of verloskunde) niet kijkt naar de basisschool of naar de tijd die die heeft geduurd. Die kijken naar de punten en de ontwikkeling van de student in zijn geheel.
Ik ben van eind april en dus een redelijk vroege leerling. In mijn tijd werd er nog met punten gewerkt, en altijd net mee kunnen komen heeft me als faalangstig kind zeker geen goeds gedaan.
Sterker nog ik denk dat achteraf een jaartje zitten blijven misschien wel wenselijker was geweest mn in het jaar van scheiding en verhuizingen enz. Dat jaartje heb ik jaren later door het niet aankunnen van een opleiding dubbel en dwars over moeten doen. En toch ben ik gekomen waar ik wilde zijn, namelijk HBO verpleegkundige.
In Stijn herken ik ook die terughoudendheid voor nieuwe dingen. De frustratie als iets niet lukt, en zijn snelle gekwetsdheid. Ik zal tegen die tijd zeker wat langer doorkleuteren of zelfs blijven zitten prefereren boven het jarenlang achter lopen op klasgenootjes.
Maar wanneer kunnen die van jullie eigenlijk in groep 1 terecht.
Ik begreep van de week namelijk dat Stijn (17 november) pas in januarie mag starten en Lieke (10 mei) tegen die tijd zelfs pas in september.
mmmmm :think: ik geloof ook dat ik het zitten blijf verhaal een beetje erg zwaar vind…
er is bij ons niet eens sprake geweest over wel of niet naar groep 2 …
sil is van januari dus na de zomervakantie moest ie gewoon nog 1 vol jaar groep 1 doen, we hebben het wel op school aangegeven dat we dat wat raar vonden maar hun waren heel stellig met hun mening zo doen we dat al jaaaaaren…
dus nu zit ie dan toch eindelijk in groep 2 en is ie straks 6,5 als ie naar groep 3 gaat, maar om nou te zeggen hij is blijven zitten? :think: huh… nee het is gewoon een krom regeltje van school …
Nee, dat is niet een krom regeltje van de school. Een kind dat in januari jarig is, zit dan dus maar een half jaartje in groep 1, terwijl een kind dat in juli jarig is een heel jaar groep 1 doet. Je kunt een kind niet net zoveel leren in een half jaar als in een heel jaar, dat gaat gewoon niet. Dat de overheid (staat in de WET) een streep getrokken heeft bij december, zorgt er nu dus voor dat mensen naar de leeftijd gaan kijken, en niet meer naar het kind.
Ik heb nu een groep 4. Er zit een aantal kinderen in dat erg jong is, worden nog 7, en die zijn hartstikke pienter. Maar het tempo ligt zo hoog, en hun werktempo zo laag, dat ze het toch niet bij kunnen benen. Cognitief gezien is er nu nog niets aan de hand, maar dat gaat ze een keer opbreken. En dan moeten ze inderdaad ‘blijven zitten’, terwijl niemand raar op had gekeken als deze kinderen ‘nog een jaartje bleven kleuteren’.
Maar is het blijven zitten in een hogere groep dan zoveel erger dan een jaar langer kleuteren. Op het moment dat ze doorgestroomd waren naar groep 3 waren ze daar op dat moment toch aan toe. Dat was voor dat moment dan toch de beste beslissing.
Sjoerd is 7 en zit in groep 5. Ondanks extra werkjes had de kleutergroep voor hem echt geen uitdaging meer. Groep 3 en 4 zijn echt super verlopen. Misschien strand hij in een van de komende jaren. Maar wat dan nog. Dan was destijds de doorstroming naar groep 3 daardoor toch niet een verkeerde keuze geweest.
Ik denk overigens dat er maar weinig scholen zijn die puur naar de datum kijken. Op de twee scholen waar onze kinderne op gezeten hebben en zitten daar werd ten eerste nog aan de oktober grens gehouden en van juli/aug/ september kinderen werd eerder vanuit gegaan dat ze wel langer zouden kleuteren dat dat ze gewoon mee zouden stromen. Maar schijnbaar is op andere scholen weer heel anders.
Ik zeg niet dat kinderen altijd maar langer moeten kleuteren, soms is het voor kinderen heel goed om al door te gaan naar groep 3, en later eens te blijven zitten. Echter, als een kind met hakken over de sloot door gaat naar groep 3, blijf je steeds achter de feiten aan lopen. Doorkleuteren (oftewel ‘blijven zitten in groep 1 of 2’) mag niet meer zo maar, maar voor sommige kinderen zou het zo lekker zijn als ze zich gewoon in een normaal tempo mogen ontwikkelen, zonder steeds aan hun plafond te zitten.
maar waarom heeft de ene school nog een 1 okt. regeling en de ander een 1 dec regeling ? dat vind ik wel heel erg raar want sil zijn vriendinnetje is van 27 oktober en nu dus nog maar 4 in groep 2 terwijl sil dus nu al dik 5,5 half is…
overigens ik vind het verder prima hoor maar het was voor hemzelf zo raar dat ie na de zomervakantie weer naar groep 1 moest, en nu hoop ik maar gewoon dat de school er goed op inspeelt door hem wel genoeg uitdaging aan te bieden…
die 1 oktober regel mag dus officieel niet meer, die school is dus ‘in overtreding’, tenzij ze de regel op één of andere manier ontduiken… :shifty:
Maar eigenlijk verandert er door die regel toch niets meer dan dat er mogelijk meer kinderen onder de noemer zitten blijven vallen. De school is toch niet in overtreding als ze kleuters met reden laten door kleuteren/ blijven zitten of hoe je het ook noemt. Een grens is er toch altijd min of meer geweest. Alleen lag die eerst bij 1 oktober en nu dan bij 1 jan. Maar van die 1 oktober grens werd toch ook niet blindelings van uitgegaan.
En dat het bljven zitten gevolgen heeft voor de verder school carriere geloof ik eerlijk gezegt echt niet.
Een kind mag nog maar 1 keer blijven zitten in de schoolcarièrre. Dit betekent dus dat een kind dat 1 jaar langer kleutert, de verdere jaren niet meer mag blijven zitten. Bovendien moet je als school heel goed verantwoorden waarom je die kleuter wilt laten blijven zitten (‘hij is nog zo jong’ mag dan niet), anders krijg je de inspectie op je dak…
Volgens mij valt dat laatste alles mee.Of de school is hier goed in het verantwoorden want ik zie hier op school zelf meer september en augustus (en zelfs juli) kinderen die 3 jaar kleuteren ipv 2. En volgens mij kunnen zelfs die kinderen dan nog een jaar over doen. De regel was toch dat ze met 13 jaar de basisischool verlaten moeten hebben. En het school jaar wordt in juni/juli afgesloten dus voor de groep geboren in het tweede helft van het jaar is die ruimte voor 2 jaar blijven zitten er wel.
Athans zo heb ik het begrepen.en zo niet dan gaan ze hier op school aardig de mist in. Want bij mijn dochter (9 jaar) die in groep 7 zit een 11 jarige en bij mijn zoon van groep 5 (7 jaar) zitten meerdere kinderen die reeds 9 jaar zijn. Bij de info avond ging de leerkracht er zelfs gewoon van uit Want ze had het steeds over de eigen verantwoordlijkheid en zelfstandigheid die ze van 8 - 9 jarige verwachtte.
even rekenen:
in groep 1 ben je 4 en word je 5
in groep 2 ben je 5 en word je 6
in groep 3 ben je 6 en word je 7
in groep 4 ben je 7 en word je 8
in groep 5 ben je 8 en word je 9
in groep 6 ben je 9 en word je 10
in groep 7 ben je 10 en word je 11
in groep 8 ben je 11 en word je 12
Dit is over het algemeen hoor, als je dus laat of vroeg jarig bent kan het verschillen. Als een kind vóór december 4 is, word het dus in groep 2 5 jaar. Dan schuift alles al weer op. Maar over het algemeen zijn de kinderen in groep 5 dus 8-9 jaar :mrgreen:
Behalve die groep die tussen half augustus en eind dec. jarig is, en dan hebben we het toch over ruim 4 maanden. Dus het zou logischer zijn om tijden de info avonden uit te gaan van 7-8 jarige bij groep 5.
Maar hoe zit het nu met die verandering van de regels, want daar ben ik eigenijk wel benieuwd naar en jij zit er natuurlijk midden in. Is er baehalve het opschuiven van de grens van 1 oktotober naar i januari eigenijk wel iets veranderd?