Ik ben gistermiddag aangereden, terwijl ik op de fiets op het fietspad reed van de rotonde. De auto stopt in eerste instantie voor de haaientanden, maar trok ineens toch op en raakte mij. Hij was verblind door de laaghangende zon. Ik heb zelf niets, mijn dochter ook niet (zij zat achterop). Alleen is mijn fiets zwaar beschadigd. Gevalletje verzekering zou je zeggen. Maar… ik nam de rotonde linksom, omdat ik de eerste afslag linksaf moest, en ik, gehaast en wel, niet de hele rotonde rechtsom wilde fietsen. (Ja, stom, ben me ervan bewust). Ik vraag me af: hoe gaat de verzekering hiermee om? Heeft iemand enig idee?
knuffel voor de schrik :-* :hug:
ik denk dat je met de verzekering pech hebt eerlijk gezegd. Want hoewel een bestuurder uiteraard links en rechts zou moeten kijken, had jij gewoon niet van die kant mogen komen. Volgens mij is hij dan ondanks de haaientanden niet de (enige) schuldige…
Succes!
Ik heb daar eerlijk gezegd nooit over nagedacht ik neem altijd de korste weg op de rotonde…en dat doen hier heeeeeeeeeeeeel veeeeeeeeeeel mensen met mij!
de kortste weg over de rotonde :think: echt??? :shock:
Als ik in de auto over de rotondes hier rijd heb ik al de grootste moeite om de aanstormende fietsers te kunnen zien, laat staan dat ze ook van de andere kant kunnen komen :shock:
Hoi,
Eerst even een knuffel voor de schrik hoor :hug:
Ik ben assurantie-adviseur en kan je zeggen dat in dit geval artikel 185 wegenverkeerswet in werking treedt.
Ben een beetje te lui om het helemaal uit te typen, daarom even deze link uit wikipedia
http://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_185_Wegenverkeerswet
Je bent in principe de zwakkere verkeersdeelnemer, maar doordat je bewust de rotonde verkeerd hebt genomen, heb je jezelf wel in een heel lastig parket gebracht.
Dit maakt het voor de automobilist niet moeilijk om overmacht aan te tonen.
Het zal denk ik dus of 50-50 worden of helemaal geen vergoeding zelfs.
Zo zonde en dat voor 10 seconden sneller over de rotonde!
Ik moet er wel bij zeggen, dat ik niet op de rotonde zelf reed, het fietspad is een vrijliggend fietspad om de rotonde heen, dus géén rijbaan op de rotonde. En daar ligt ook nog een zebrapad naast, waardoor er dus ook van beide kanten voetgangers zouden kunnen komen waar je als automobilist op moet letten.
oo aha, dat maakt het duidelijk ja :mrgreen:
Ik zag me vanmiddag al helemaal gestresst over de rotonde rijden omdat ‘ze’ van alle kanten zouden komen! Bij ons hier is het fietspad echt onderdeel van de rotonde.
:hug: voor de schrik!
Hier hebben wij een flink aantal rotondes met dubbel fietspad zeg maar. Dus je mag van links en rechts komen.
Gelukkig zijn jullie zelf ongedeerd :hug:
staat er op het fiets pad op de rotonde een bord dat aan geeft dat je maar 1 kant op mag (rond blauw bord met witte pijl).
hier in het dorp hebben we 1 bord op 1 van de rotondes staan, op de rest van de rotondes mag je als fietser van 2 kanten komen.
Dan is de vraag of je de rotonde van beide kanten mag benaderen.
Die rotondes met vrijliggend fietspad bestaan ook.
Vind ze levensgevaarlijk, maar goed dat is een andere discussie 
Als het zo is dat jij die rotonde ook van de andere kant mocht benaderen en jou geen verkeersfout verweten kan worden, dan blijft mijn bovenstaande verhaal nog hetzelfde, in de zin van het betreffende wetsartikel met uitleg. Alleen is je kans op verhalen van de schade een stuk gunstiger geworden 
bij ons op de rotondes hier wel. de fietspad kun je zowel links als rechts om en met autolessen heb ik geleerd zowiezo altijd geleerd links en rechts te kijken bij rotondes
Er waren haaientanden, dus er is sprake van een voorrangsweg, dan moet die auto al het verkeer op de voorrangsweg, al fietsen ze achterstevoren en ondersteboven, voor laten gaan, dus hij is de schuldige partij.
een fiets heeft ALTIJD voorrang, ook al rijd je door rood. Je krijgt dan een boete maar je schade wordt vergoed door de verzekering van de ander!
Ik ben nog niet op de plek geweest, maar volgens mij is het echt een eenrichtingsfietspad en had ik toch rechtsom moeten fietsen. Gelukkig maakt het allemaal niet uit: de man in kwestie is heel schappelijk én allrisk verzekerd, dus het wordt allemaal geregeld! :thumbup: Gelukkig maar, want mijn fiets heeft 440 euro schade :?
@Emma wrote:
een fiets heeft ALTIJD voorrang, ook al rijd je door rood. Je krijgt dan een boete maar je schade wordt vergoed door de verzekering van de ander!
Als de fietser zelf aangeeft dat hij fout zit dan keert de verzekering wel uit.
ik had van het zomer een jongen op de fiets onder de auto zitten.
Gelukkgi alleen wat schaafplekken)
Maar hij reed op de stoep en kwam zo de weg opvliegen vanachter een busje. Ik heb die jongen dus nooit kunnen zien. Ik reed 30 op dat moment.
Maar goed de jongen bekende meteen schuld. De verzekeringspapieren ingevuld en zijn verzekering keerde het geld aan mij uit.
@Emma wrote:
een fiets heeft ALTIJD voorrang, ook al rijd je door rood. Je krijgt dan een boete maar je schade wordt vergoed door de verzekering van de ander!
wat idioot…
@fiep klophout wrote:
@Emma wrote:een fiets heeft ALTIJD voorrang, ook al rijd je door rood. Je krijgt dan een boete maar je schade wordt vergoed door de verzekering van de ander!
wat idioot…
dat komt doordat het niet waar is :mrgreen: :mrgreen:
@Judith75 wrote:
@fiep klophout wrote:@Emma wrote:een fiets heeft ALTIJD voorrang, ook al rijd je door rood. Je krijgt dan een boete maar je schade wordt vergoed door de verzekering van de ander!
wat idioot…
dat komt doordat het niet waar is :mrgreen: :mrgreen:
de fietser is beschermd door eerder genoemd artikel, maar heeft niet automatisch voorrang
bovendien NIEMAND mag voorrang NEMEN!!
@Emma wrote:
een fiets heeft ALTIJD voorrang, ook al rijd je door rood. Je krijgt dan een boete maar je schade wordt vergoed door de verzekering van de ander!
daar zijn ze toch weer deels opterug gekomen???